EN中文

自然资源学报, 2022, 37(4): 1036-1048 doi: 10.31497/zrzyxb.20220414

海岸带环境演化

浙江三门湾湿地遥感时间序列演变分析

刘永超,1,2,3, 李加林,1,2,3, 王新新4, 何改丽5, 李东霖6, 赵赛帅7, 赵冰雪5, 孙超1,2,3

1.宁波大学地理与空间信息技术系,宁波 315211

2.浙江省新型重点专业智库宁波大学东海战略研究院,宁波 315211

3.宁波陆海国土空间利用与治理协同创新中心,宁波 315211

4.复旦大学生物多样性与生态工程教育部重点实验室,上海 200438

5.南京大学地理与海洋科学学院,南京 210023

6.宁波市发展规划研究院,宁波 315040

7.宁波市测绘和遥感技术研究院,宁波 315042

Changes of wetland in the Sanmen Bay, Zhejiang province based on Landsat time-series remote sensing images

LIU Yong-chao,1,2,3, LI Jia-lin,1,2,3, WANG Xin-xin4, HE Gai-li5, LI Dong-lin6, ZHAO Sai-shuai7, ZHAO Bing-xue5, SUN Chao1,2,3

1. Department of Geography and Spatial Information Techniques, Ningbo University, Ningbo 315211, Zhejiang, China

2. Donghai Academy, Ningbo University, Ningbo 315211, Zhejiang, China

3. Collaborative Innovation Center for Land and Marine Spatial Utilization and Governance Research at Ningbo University, Ningbo 315211, Zhejiang, China

4. Key Laboratory of Biodiversity and Ecological Engineering, Ministry of Education, Fudan University, Shanghai 200438, China

5. School of Geography and Ocean Science, Nanjing University, Nanjing 210023, China

6. Ningbo Development Planning Research Institute, Ningbo 315040, Zhejiang, China

7. Ningbo Institute of Surveying, Mapping and Remote Sensing Technology, Ningbo 315042, Zhejiang, China

通讯作者: 李加林（1973- ）,男,浙江台州人,博士,教授,博士生导师,研究方向为海岸带资源开发与规划管理。E-mail: nbnj2001@163.com

收稿日期: 2020-09-20   修回日期: 2021-03-5  

基金资助: 国家自然科学基金项目(41976209)
国家自然科学基金项目(41901121)
浙江省省属高校基本科研业务费专项资金(SJWY2022012)

Received: 2020-09-20   Revised: 2021-03-5  

作者简介 About authors

刘永超（1990- ）,男,甘肃庆阳人,博士,助理研究员,研究方向为海岸带资源环境演变。E-mail: lycgeo@163.com

摘要

海湾湿地演变的时空特征分析,对明晰海湾资源环境基底、了解综合开发潜力,促进湾区可持续发展具有重要意义。以浙江三门湾湿地为研究区,利用1984—2019年Landsat TM/ETM+/OLI遥感影像数据,基于湿地地物光谱指数时间序列变化特征,对三门湾湿地信息进行提取并分析了其动态变化。结果表明：1984年以来三门湾湿地面积变化显著,主要位于宁海县南部、三门县东北部以及象山县西南部地区;从海湾面积变化趋势看,1984—2002年呈波动下降趋势,2003—2009年呈加速下降趋势,2010—2019年则呈平稳发展趋势。围填海等人类活动导致海湾形态变化显著,海岸带管理政策的供给过程变化成为海湾湿地演变的重要因素之一。研究可为后围填海时代湾区建设与海湾可持续发展提供决策支持。

关键词： Landsat影像; 时间序列; 潮滩; 盐沼; 围垦; 动态监测; 浙江三门湾

Abstract

The bay is a unique strategic and ecological space in the coastal zone. Under the influence of global warming and intensified human activities, the shape and ecosystem of the bay have become more sensitive, fragile, and changeable. It is particularly necessary to clarify the temporal and spatial differentiation characteristics of wetland evolution in the bay areas under the influence of human activities and to find out the root cause of the wetland resource endowment. With the increase of satellite remote sensing data and the development of geographic analysis platforms (i.e., Google Earth Engine, GEE), rapid, low-cost, high-precision continuous monitoring of the evolution of the land surface becomes possible. The analysis of the temporal and spatial characteristics of the evolution of the bay wetland is of great significance for clarifying the resource and environmental base of the bay, understanding the comprehensive development potential, and promoting the sustainable development of the bay area. Taking the Sanmen Bay Wetland (SBW) in Zhejiang province as the study area, using Landsat TM/ETM+/OLI remote sensing image data from 1984 to 2019, based on the change characteristics of the spectral index time series, we extracted the information of the study area to examine its dynamic changes. The results show that the area of SBW has changed significantly since 1984, mainly found in the south of Ninghai county, the northeast of Sanmen county, and the southwest of Xiangshan county. In terms of the area, there was a fluctuating downward trend from 1984 to 2002, an accelerated downward trend from 2003 to 2009, and a steady development trend from 2010 to 2019. Human activities, such as reclamation, have caused significant changes in the shape of the bay, and the supply process of coastal zone management policy has become one of the important factors in the evolution of the bay wetland. The research can provide decision support for the construction of the bay area and the sustainable development of coastal areas in the future.

Keywords： Landsat image; time series; tidal flat; salt marsh; reclamation; dynamic monitoring; Sanmen Bay

PDF (7082KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

刘永超, 李加林, 王新新, 何改丽, 李东霖, 赵赛帅, 赵冰雪, 孙超. 浙江三门湾湿地遥感时间序列演变分析[J]. 自然资源学报, 2022, 37(4): 1036-1048 doi:10.31497/zrzyxb.20220414

LIU Yong-chao, LI Jia-lin, WANG Xin-xin, HE Gai-li, LI Dong-lin, ZHAO Sai-shuai, ZHAO Bing-xue, SUN Chao. Changes of wetland in the Sanmen Bay, Zhejiang province based on Landsat time-series remote sensing images[J]. JOURNAL OF NATURAL RESOURCES, 2022, 37(4): 1036-1048 doi:10.31497/zrzyxb.20220414

海湾是深入陆地的重要海岸带区域[1],其湿地包括潮滩（不长植被的光滩）和植被（以盐沼植被为主）以及湾内海水,是滨海地区特有的战略和生态空间[2,3]。一般而言,依托海湾会在地理单元意义上产生经济集群中心[4],如中国粤港澳大湾区和美国旧金山湾等。但在全球变暖、海平面上升和人类活动加剧影响下[5,6],海湾形态和生态系统变得更加敏感和脆弱。特别是围垦[6]、养殖[7]、互花米草（Spartina alterniflora Loisel.）引种[8]等人类活动,重塑了海湾区域的地形结构[9],改变了湿地沉积动力环境的均衡态[10]。因此,分析人类活动影响下海湾湿地演变的时空分异特征,对保育海湾湿地资源和湾区科学建设管理尤为必要。

传统野外调查能够获取高精度和第一手信息,但潮滩宽阔、滩面泥泞、滩浅水急等,使得常规野外调查条件恶劣,工作难度很大,仅能获取短期内、可达区域、小范围的湿地信息,难以应用于长期、动态、大范围湿地演化监测[11]。遥感技术具有大范围、长时间、快速、动态观测等优势,可规避野外调查数据获取匮乏等难点[12],已有海湾研究较多关注岸线[13,14]和形态变化[1,2]、景观格局演变[13]、围填海过程[15]、开发利用强度[16,17]、水动力环境[18]及资源开发的生态效应[19,20]等内容。然而,针对长时间尺度下,提取及重构湿地变化信息的相关研究仍有待深入。此外,卫星遥感数据的增多和地理分析平台的发展[21]（如Google Earth Engine,GEE）,促使地表过程的监测从多时相格局的描述,向持续格局的刻画方向发展,也为海湾湿地演化过程的连续监测提供了可能[11,22]。

浙江省地处中国大陆海岸中部,位置优越、岸线曲折、资源丰富,半封闭淤泥质海湾相间分布。在长期陆海相互作用影响下,三门湾形成了完整而独特的海湾湿地生态系统,是浙江重要的半封闭港湾之一。随着2018年《浙江省大湾区建设行动计划》正式发布,三门湾生态规划和区域可持续发展有了更高要求。同时,海湾湿地演变研究也是落实国家适应气候变化战略,推动滨海可持续发展的重大需求。基于此,本文以浙江三门湾湿地为研究区,以时间序列Landsat系列遥感影像为数据源,剖析1984年以来围填海等人类活动影响下海湾湿地演变的时空特征,以期为三门湾湿地保护与开发研究提供基础数据,为我国其他海湾可持续发展提供决策支持。

1 研究方法与数据来源

1.1 研究区概况

三门湾位于浙江省大陆海岸带中部,地处我国大陆海岸线和长江黄金水道“T”型交汇处,是西北—东南走向的大型半封闭海湾。三面环陆,沿岸多低山丘陵分布,舌状滩地与潮汐汊道相向排列;属于亚热带季风湿润气候区,四季分明,年平均降水量为1372~1650 mm,潮汐为正规半日潮[20];湾内滩涂、岸线、渔业等资源丰富,水产养殖等海洋产业发达,区位优势明显。三门湾核心区包括宁波市的宁海县和象山县,以及台州市的三门县（图1）。大湾区联动发展是三县发展的机遇和优势;作为长三角南翼环杭州湾经济区和温台产业带的重要节点,三门湾紧邻国际主航道,腹地广阔,是浙江对外开放的前沿地带之一。

图1

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图1   研究区范围

Fig. 1   The scope of the study area (Sanmen Bay)


1.2 数据来源及处理

研究以Landsat TM/ETM+/OLI遥感影像为数据源,影像行列号为118-40,空间分辨率为30 m;共计处理1984—2019年可用的Landsat影像1442景,其中包括Landsat TM影像613景,Landsat ETM+影像520景,以及Landsat OLI影像309景（图2）,并采用QA质量评价波段去除云和阴影等无效观测,在GEE云平台完成影像处理与分析。顾及研究时段内早期数据较少的实际,研究在执行地物信息提取算法过程中,采用三个年份为间隔,即1984—1986年、1987—1989年、1990—1992年、1993—1995年、1996—1998年、1999—2001年、2002—2004年、2005—2007年、2008—2010年、2011—2013年、2014—2016年和2017—2019年。

图2

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图2   Landsat遥感影像数据统计

Fig. 2   The statistics of Landsat images


为便于数据处理,依据三门湾野外工作经验和三个间隔年份内海岸线变化幅度较小实际,选取间隔的中间年份,即1985年、1988年、1991年、1994年、1997年、2000年、2003年、2006年、2009年、2012年、2015年和2018年高质量影像,进行假彩色合成;并根据海湾地物纹理和形态等信息,借助Google Earth高分影像,结合国家海岸基本功能区划要求[23],通过人机交互解译方式,提取1985年各类自然岸线和人工岸线[2,24],得到研究区向陆一侧边界;根据《中国海湾志》的研究[25],以湾口两个对应岬角连线,形成海湾向海一侧边界。此外,研究还利用了浙江省1∶250000地理背景数据和行政区划等辅助数据。

1.3 研究方法

海湾湿地陆海作用影响明显,地表覆盖类型主要包括地表水和潮滩混合区域,地表水、潮滩和植被混合区域以及植被区域等[12]。因此,利用广泛使用的地物光谱指数,对植被和水体在单一时相上进行识别,再对水体和植被像素进行年尺度累加,最后选取最优阈值提取海湾湿地植被和潮滩。

1.3.1 地物光谱特征指数计算

归一化植被指数（Nominalized Difference Vegetation Index,NDVI）[26]和增强植被指数（Enhanced Vegetation Index,EVI）[27]用来指示绿色植被;陆地表面水体指数（Land Surface Water Index,LSWI）[28]与植被含水量和土壤水有关;修正的归一化水体指数（modified Normalized Difference Water Index,mNDWI）[29]对陆地表面水较为敏感。因此,考虑联合使用以上指数进行湿地信息提取[30],如计算得到2019年研究区地物光谱特征指数（图3）。

图3

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图3   2019年地物光谱特征指数

Fig. 3   The spectral index of remote sensing in 2019


1.3.2 海岸植被和潮滩信息提取

（1）开放地表水体和植被单时相影像识别

海岸区域受控于风、浪、流、沙等水动力因素[31],使其环境常常处于动态变化之中,特别是在水和植被混合的海湾湿地区域最为明显[12,30]。mNDWI指数常用于检测水体[29],但在水体和植被的混合像素中,识别水体时却存在误差[22]。为减少植被对水体识别的影响,将mNDWI指数和植被指数EVI和NDVI相结合,来检测开放地表水体。因此,地表水的检测方法是mNDWI>EVI或mNDWI>NDVI且EVI<0.1[22,32]。此外,利用植被指数NDVI和EVI分析植被变化时,会受到水和土壤的影响,然而LSWI指数对植被含水量和土壤水分敏感。因此,联合使用光谱指数对湿地植被进行识别,计算方法是EVI≥0.1,NDVI≥0.2且LSWI>0[22,30]。

（2）水体和植被像素年尺度累加

为减少低质量观测的影响和潮汐周期性作用干扰,充分利用有效的海岸带植被物候信息,将单一时相识别像素结果,进行年内时序叠加后,结合全年优质观测影像,得到年尺度水体频率 Fwater和植被频率 Fvegetation（图4）。计算公式如下[30]：

图4

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图4   水体和植被频率

Fig. 4   The frequencies of surface water bodies and vegetation


Fwater=∑water∑Good
Fvegetation=∑vegetation∑Good

式中： Fwater是年尺度水体频率（%）; ∑water是年尺度水体观测数量（次）; Fvegetation是年尺度植被频率（%）; ∑vegetation是年尺度植被观测数量（次）; ∑Good是一年中有效观测数量（次）。

（3）植被和潮滩年度信息提取

已有研究表明,水体频率较大时常年海水会保持稳定状态[30],Wang等[22]以此对中国海岸带湿地研究发现,采用95%的水体频率阈值,可以提取常年海水。同时,顾及算法本身和云掩膜算法潜在的不确定性,考虑5%的误差范围,以5%的水体频率来确定平均高潮线[30]。因此, 5%≤Fwater<95%作为水体频率阈值,确定海湾潮间带区域。在此基础上,凭借海湾湿地潮滩和植被易被目视判别的优势,在植被分布区域,选取随机点作为感兴趣样点（图5a、图5b）,研究水体频率和植被频率的分布,以提取海湾湿地植被（图5c、图5d）。因此,使用25%作为阈值提取湾区湿地植被（ 25%≤Fvegetation且 Fwater≤55%）和非植被的潮滩（ Fvegetation<25%）。

图5

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图5   海湾湿地植被感兴趣样点分布和像素频率特征

Fig. 5   Distribution of sample points and pixel frequency characteristics of vegetation in bay wetland


2 结果分析

2.1 三门湾湿地变化时空特征分析

从三门湾湿地信息空间分布格局来看（图6）,1984—2019年,研究区湿地信息空间分布变化较大的区域,主要分布在宁海县南部、三门县东北部近海低地地区以及象山县西南部。该区域是浙江面积较大的沿海低地区域之一,开发较早,人口众多,形成了近海城镇发展带;沿海基础设施相对完善,建成区面积较大,是人类活动最为剧烈的区域。

图6

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图6   三门湾湿地潮滩和植被空间分布变化

Fig. 6   Changes in the spatial distribution of tidal flats and vegetation


此外,研究期间不同县域范围内湿地类型面积的变化有所差异（表1）。1984—1986年象山县、三门县和宁海县湿地面积分别为18.93 km2、43.19 km2和21.19 km2,至2017—2019年象山县、三门县和宁海县湿地面积分别为8.14 km2、10.13 km2和5.04 km2。海湾湿地信息变化的影响因素较多,如三门湾潮汐汊道纵横,随着城镇化发展和海岸人工地貌向海延伸,大量以突堤围填海、区块组团围填海、连岛工程等方式,在小部分滩涂淤积区域进行围垦后,大多用于养殖池塘和城镇建设,以顺岸平推的方式向海扩展。特别是20世纪90年代以来,养殖、围垦等人类活动在此大规模兴起,围垦强度增加,使潮滩面积逐渐减少。

表1   1984—1986年三门湾湿地类型及湾内海水县域分布

Table 1  Distribution of Sanmen Bay Wetland types and seawater at the county level from 1984 to 1986 (km2)

时段/年象山县三门县宁海县合计
植被潮滩海水植被潮滩海水植被潮滩海水
1984—19868.947.212.7824.2815.093.824.9415.091.1683.31
1987—19897.088.582.3321.4515.263.822.9015.261.0277.7
1990—19927.307.603.1422.5514.253.903.4214.251.0277.43
1993—19955.346.101.8721.5110.884.072.9910.880.7164.35
1996—19985.095.941.8823.958.203.513.148.200.5760.48
1999—20014.125.531.8318.9412.494.572.7412.490.5763.28
2002—20043.144.232.4611.3513.0210.842.2913.020.9761.32
2005—20073.304.391.768.864.536.792.584.531.0337.77
2008—20103.103.601.725.572.532.912.882.530.8525.69
2011—20133.123.241.565.102.443.182.152.440.9524.18
2014—20163.702.951.375.481.902.793.081.900.9824.15
2017—20194.082.861.205.811.672.652.771.670.6023.31

注：海水是指研究区中的湾内海水。

新窗口打开| 下载CSV


2.2 海湾变化及围垦响应分析

2.2.1 三门湾海湾面积变化

海湾局部或全局面积的变化,能够反映人类活动对其湿地演化的影响程度,分析海湾面积变化对科学地保护湾区湿地环境具有重要意义。基于多期遥感影像提取的岸线位置,得到了研究时段内海湾面积,并按照行政范围细化至县域尺度进行分析（图7）。总体来看,海湾面积从1985年的67.53 km2减少至2018年的21.11 km2。其中2010—2019年三门湾面积变化保持着平稳趋势,其余时间段海湾面积呈下降趋势,而1984—1994年和2003—2009年下降较为明显。此外,虽然各县海湾面积呈不断下降趋势,但不同海湾面积的下降幅度和速率有所差异。三门湾潮滩湿地处在缓慢淤涨趋势,而研究时段内围填海速度已高于淤涨速度,导致集中连片分布的高潮带滩涂大多被匡围,中低潮带海涂被利用进行了水产养殖。综上可以认为海湾面积变化与其所属县域行政范围、海岸轮廓形态和围填海强度有关,宁海和象山所属海湾范围较小,且海岸潮滩基本稳定,所以面积减少幅度较小;而三门县所属海湾的潮汐汊道,深入内陆的比例较高,加之县域范围较大,因此海湾面积减少幅度较大。

图7

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图7   三门湾海湾面积县域尺度变化

Fig. 7   Changes in the area of Sanmen Bay at the county scale


三门湾岸线曲折,湿地面积在空间上的变化会直接导致海湾面积发生变化。多年的海湾面积空间变化结果表明（图8）,35年间海湾北部整体减少幅度低于南部,北部和南部两地海湾面积差值较大,但缩减率差距偏小,南部海湾水域面积及其面积缩减总量大于北部。北部的象山县海湾中开敞型湿地占比高,海湾面积相对较小;而三门湾南部三门县域海湾中封闭或半封闭型的湿地占比高,海湾水域面积相对较大;西部的宁海县海湾,由于以淤泥质海岸为主,岸线曲折且深入内陆等特征,岸线较复杂,人类开发建设活动较多,海湾空间处于多变状态,平均面积最小。

图8

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图8   三门湾海湾空间变化

Fig. 8   Spatial changes in Sanmen Bay


2.2.2 湿地自然演化及围垦响应

围填海为缓解沿海用地压力提供了承载空间,增加了粮食或水产品供给。同时不合理的围垦活动也给滨海生态环境带来了冲击,如晒盐、造田、养殖等方式使潮间带生境发生变化;码头、基础设施等人工地貌建设使近海陆域地表改造,对海湾湿地生态系统造成干扰。三门湾湿地不同类型变化趋势有所不同（图9）,从1984—2019年,潮滩面积趋于波动下降趋势;而植被变化则处于波动上升趋势,但在不同时期有所差异,如早期阶段（1984—1995年）,因互花米草人工引种,使植被面积有所增加;1996—2010年间,因围垦开发活动加强使得潮滩面积下降,进一步导致植被下降。尽管近年来滨海湿地保护和生态系统恢复工作在不断强化,但是海湾湿地面积损失趋势依然严峻。

图9

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图9   三门湾湿地类型及湾内海水面积整体变化的阶段性差异

Fig. 9   The stages of overall changes in the area of Sanmen Bay Wetland


毋庸置疑,海岸带管理政策为海岸带发展提供了契机,有助于沿海资源要素在滨海地区实现更好配置,但不同开发阶段海岸带管理政策有所差异（表2）。纵观海岸带管理政策的供给态势,经历了围填海到严格管控的围填海过程,呈现国家层面带头与地方政府响应的特征。从三门湾湿地信息变化和海湾面积等多个指标可以看出,2014年前后是三门湾湿地演变的“拐点”,即海湾湿地面积的减少速度在下降,并在拐点出现后保持了平稳趋势。这归因于围填海管控加强和海岸带整治修复工作的科学推进,与国家层面重大政策调整和相关政策供给过程相适应。

表2   填海相关主要政策供给演变

Table 2  Main policy evolution related to reclamation

年份主要内容文件名称或依据来源或主管单位
2002全国海洋功能区划,围填海需论证2002年9月10日原国家海洋局
2008改进围填海造地工程平面设计国海管字[2008]37号原国家海洋局
2009加强围填海规划计划管理发改地区[2009]2976号国家发展改革委、原国家海洋局
2010加强围填海造地管理国土资发[2010]219号原国土资源部、原国家海洋局
2011规范围填海秩序,强化围填海计划管理发改地区[2011]2929号国家发展改革委、原国家海洋局
2011财政项目指南需研究围填海环境影响农办财[2011]130号农业部办公厅
2012无居民海岛周边海域开展围填海国海办字[2012]666号原国家海洋局
2016探索海岛与海岛周边海域围填海审批衔接等制度国海岛字[2016]691号原国家海洋局
2016加强杭州湾、象山港、三门湾、台州湾等保护和开发浙江省政协十一届十八次常委会会议专题协商浙江省政协
2017围填海工程生态建设技术指南国海规范[2017]13号原国家海洋局
2017明确提出谋划实施大湾区建设行动纲要,大力发展湾区经济浙江省十四次党代会报告浙江省十四次党代会
2018加强滨海湿地保护,严格管控围填海活动国发[2018]24号国务院
2018明确围填海历史遗留问题处理有关要求自然资规[2018]7号自然资源部
2018围填海项目生态评估技术指南自然资办发[2018]36号自然资源部办公厅
2019除国家重大项目外,全面禁止围填海党的十九届四中全会报告党的十九届四中全会

新窗口打开| 下载CSV


3 结论与讨论

本文基于时间序列Landsat遥感影像,分析了1984年以来浙江三门湾湿地信息的时空演变特征,形成以下主要结论：1984—2019年,浙江三门湾湿地信息在面积构成、空间位置等方面发生了较大变化,主要体现在填海区向海运动,潮滩面积减少显著。三门湾海湾面积变化可分为三个阶段,即波动下降（1984—2002年）、加速下降（2003—2009年）和平稳发展阶段（2010—2019年）,其变化趋势与经济发展阶段、海岸管理政策供给过程相关。海湾作为陆海生态系统关键带,是人类活动和气候变化双重影响的地理空间,也是海岸带保护、开发与管理的基本单元。因此,在摸清三门湾湿地演变的时空分异特征基础上,根据湾区资源禀赋和城镇发展需要,合理有序地保护海湾湿地和进行湾区建设。另外,纵观海岸带可持续管理的模式与政策,会因经济建设和发展阶段有所不同,未来要平衡好生态保护与资源开发的关系,重视滨海湿地生态安全和经济社会的可持续性,将湿地敏感性和环境承载力深入到湾区发展规划中,以服务后围填海时代湾区的可持续发展。

参考文献

侯西勇, 侯婉, 毋亭.

20世纪40年代初以来中国大陆沿海主要海湾形态变化

地理学报, 2016, 71(1):118-129.

DOI:10.11821/dlxb201601009      [本文引用: 2]

受气候变化和人类活动的影响,中国海岸带正在经历各种剧烈的变化,海湾形态变化是其中的一个重要方面.基于地形图资料与遥感影像提取20世纪40年代初至2014年7个时相的中国大陆沿海主要海湾的空间信息,进而分析海湾岸线类型结构,开发利用程度和空间位置的变化特征,以及海湾面积,形状和重心分布的变化特征.结果表明,20世纪40年代初以来,中国大陆沿海主要海湾的形态变化显著且复杂,主要体现为:海湾岸线的结构变化显著,自然岸线的长度和比例急剧减少;海湾岸线的开发利用程度持续增强;海湾岸线普遍背陆向海运动;海湾面积普遍大幅萎缩;海湾形状总体趋向复杂但个体间的差异在缩小;海湾重心分布位置普遍背陆向海迁移;海湾变化具有显著的时空差异性等.总的来说,以围填海为主的人类活动是导致海湾发生上述变化特征的主要原因.通过研究,指出应该对中国的海湾进行功能定位划分和分类管理,通过强化以海湾为基本单元的管理,促进中国海岸带综合管理能力的提高和管理目标的实现.

[HOU X Y, HOU W, WU T.

Shape changes of major gulfs along the mainland of China since the early 1940s

Acta Geographica Sinica, 2016, 71(1):118-129.]

[本文引用: 2]

李加林, 王丽佳.

围填海影响下东海区主要海湾形态时空演变

地理学报, 2020, 75(1):126-142.

DOI:10.11821/dlxb202001010      [本文引用: 3]

围填海影响下海湾形态变化能够深刻反映人类活动对海湾自然环境的影响程度,分析海湾形态变化对合理高效地利用与保护海湾资源具有重要意义。研究以东海区12个主要海湾（包括陆域与水域）为研究区,基于20世纪90年代以来6个时期的Landsat TM/OLI遥感影像数据,通过海湾岸线与湾面形态分析东海区主要海湾的变化特征,探讨围填海强度与海湾形态变化之间的相关性。主要结论为：① 1990—2015年,东海区主要海湾岸线总长度共波动增长66.65 km,2005—2010年间海湾开发最活跃,阶段内岸线增长量达38 km。岸线长度三沙湾最大（439 km）,泉州湾最小（105 km）;兴化湾增长最多（54.53 km）,罗源湾缩短最多（25.75 km）。自然岸线与人工岸线长度此消彼长,岸线人工化程度不断加强,东海北部海湾岸线总长度大于南部海湾。② 1990—2015年,东海区海湾岸线共向海推进26.93 km,合1.08 km/a,在1995—2000年及2005—2010年间推进最多,分别达7.10 km和 6.00 km,在1990—1995年间推进量最小,为2.97 km。杭州湾（4.93 km）和兴化湾（4.15 km）岸线向海推进距离最长,厦门湾推进（0.55 km）最短;东海南部海湾岸线迁移量平缓,北部海湾则更为剧烈,是东海区岸线迁移变化的主体。③ 1990—2015年间东海区主要海湾水域总面积由初期的13.85 km2减少至12.29 km2,累积减少11.23 %,海湾形状不断向复杂化演变。其中杭州湾海湾水域面积减少量最多,达到0.726 km2,占研究区的46.69 %。空间上,北部海湾水域面积减少量更大,而南部海湾水域面积减小速率更快。④ 1990年以来,东海区主要海湾人工化指数平均值和岸线开发强度指数均有所上涨,21世纪以来的开发利用度显著提高。南部（闽）海湾的开发利用程度较北部（浙沪）更为深入,北部海湾开发强度的年际波动差异更大。海湾开发强度与海湾岸线长度、人工岸线长度、海湾形态指数呈正相关关系,与自然岸线长度、海湾水域面积呈负相关关系。当海湾开发强度增加时,同时段内海湾围填海活动的强度也显著增加。

[LI J L, WANG L J.

Spatial and temporal evolutions of the major bays in the East China Sea under the influence of reclamation

Acta Geographica Sinica, 2020, 75(1):126-142.]

[本文引用: 3]

NICHOLLS R J, CAZENAVE A.

Sea-level rise and its impact on coastal zones

Science, 2010, 328(5985):1517-1520.

DOI:10.1126/science.1185782      URL     [本文引用: 1]

刘艳霞.

国内外湾区经济发展研究与启示

城市观察, 2014, (3):155-163.

[本文引用: 1]

[LIU Y X.

Research and implications of bay zone economy home and abroad

Urban Insight, 2014, (3):155-163.]

[本文引用: 1]

JEVREJEVA S, JACKSON L P, RIVA R E M, et al.

Coastal sea level rise with warming above 2 °C

Proceedings of the National Academy of Sciences, 2016, 113(47):13342-13347.

[本文引用: 1]

李加林, 姜忆湄, 冯佰香, 等.

海湾开发利用强度分析: 以宁波市杭州湾、象山港与宁波市三门湾为例

应用海洋学学报, 2018, 37(4):541-550.

[本文引用: 2]

[LI J L, JIANG Y M, FENG B X, et al.

Analysis of intensively exploited bay area with cases of Ningbo Hangzhou Bay, Xiangshan Bay, and Ningbo Sanmen Bay

Journal of Applied Oceanography, 2018, 37(4):541-550.]

[本文引用: 2]

REN C, WANG Z, ZHANG Y, et al.

Rapid expansion of coastal aquaculture ponds in China from Landsat observations during 1984-2016

International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 2019, 82:101902, Doi: 10.1016/j.jag.2019.101902.

URL     [本文引用: 1]

SUN C, LIU Y, ZHAO S, et al.

Classification mapping and species identification of salt marshes based on a short-time interval NDVI time-series from HJ-1 optical imagery

International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 2016, 45:27-41.

DOI:10.1016/j.jag.2015.10.008      URL     [本文引用: 1]

李加林, 刘永超.

人工地貌学学科体系框架构建初探

地理研究, 2016, 35(12):2203-2215.

DOI:10.11821/dlyj201612001      [本文引用: 1]

工业革命以来人类活动对地表利用改造的加剧,使得人工地貌研究逐渐受到科学界的重视。加强人工地貌学学科体系研究,服务社会经济建设实践亟需提上议事日程。在分析人工地貌学学科框架构建基点基础上,就人工地貌学的研究对象、任务与内容、研究方法与手段、内涵（学科属性）及外延（分支学科、学科关联）等方面探讨了人工地貌学学科体系框架构建问题,并指出人工地貌学是传统地貌学在社会经济建设过程中逐渐形成的多学科交叉综合的应用性地貌学科,如何从理论、技术及应用等层面进一步完善学科体系构建及探讨发展趋势是未来研究的重点。

[LI J L, LIU Y C.

Framework establishment of disciplinary system of anthropogenic geomorphology

Geographical Research, 2016, 35(12):2203-2215.]

[本文引用: 1]

李加林, 杨晓平, 童亿勤.

潮滩围垦对海岸环境的影响研究进展

地理科学进展, 2007, 26(2):43-51.

[本文引用: 1]

[LI J L, YANG X P, TONG Y Q.

Progress on environmental effects of tidal flat reclamation

Progress in Geography, 2007, 26(2):43-51.]

[本文引用: 1]

刘永超, 李加林, 张宇, 等.

时间序列遥感影像支持下杭州湾南岸植被动态监测

宁波大学学报: 理工版, 2020, 33(1):25-31.

[本文引用: 2]

[LIU Y C, LI J L, ZHANG Y, et al.

Dynamic monitoring of vegetation in Southern Hangzhou Bay from time series images

Journal of Ningbo University: NSEE, 2020, 33(1):25-31.]

[本文引用: 2]

LIU Y, LIU Y, LI J, et al.

Trajectory of coastal wetland vegetation in Xiangshan Bay, China, from image time series

Marine Pollution Bulletin, 2020, 160:111697, Doi: 10.1016/j.marpolbul.2020.111697.

URL     [本文引用: 3]

刘永超, 李加林, 袁麒翔, 等.

人类活动对港湾岸线及景观变迁影响的比较研究: 以中国象山港与美国坦帕湾为例

地理学报, 2016, 71(1):86-103.

DOI:10.11821/dlxb201601007      [本文引用: 2]

利用多时期遥感数据,以10年为时间步长,提取1985-2015年4个时期中国象山港和美国坦帕湾的岸线空间位置,长度和曲折度以及港湾地区景观构型,多样性和破碎度等信息,构建海岸人工化和港湾景观人工干扰指标,探讨人类活动对港湾岸线,景观演变的影响.结果表明:&#x02460; 近30年来,象山港和坦帕湾自然岸线长度不断缩减,人工岸线长度呈先增后稳定的态势.由于两地人类活动方式的差异,象山港局部岸段形态发生剧烈变化,岸线曲折度不断变小;而坦帕湾岸线形态变化较小,岸线曲折度几乎保持不变.&#x02461; 1985-1995年,象山港海岸人工化不断加强,1995年以后有所减弱,但人类活动的影响范围逐渐变大,几乎遍及整个港湾海岸.1985-2015年,坦帕湾海岸人工化强度虽有加强,但增幅缓慢,海岸人类活动也主要集中于各沿海城市区域.&#x02462; 1985-2005年,象山港和坦帕湾各人工化强度等级样区景观平均斑块面积总体呈减少趋势,但2005-2015年,象山港各强度样区景观平均斑块面积变化趋势不一,坦帕湾各强度样区变幅则较为平稳.&#x02463; 1985-2005年,象山港各强度样区景观多样性指数逐渐增大,而坦帕湾变化不一;2005-2015年,两港湾人工化强度由弱至强,景观多样性指数先增后减.&#x02464; 1985-2005年,象山港和坦帕湾不同人工化强度样区,景观破碎度指数逐渐增大;2005-2015年,两港湾景观破碎度指数呈减小趋势.

[LIU Y C, LI J L, YUAN Q X, et al.

Comparative research on the impact of human activities on changes in coastline and landscape in bay areas: A case study with Xiangshan Bay, China and Tampa Bay, USA

Acta Geographica Sinica, 2016, 71(1):86-103.]

[本文引用: 2]

陈晓英, 张杰, 马毅, 等.

近40 a来三门湾海岸线时空变化遥感监测与分析

海洋科学, 2015, 39(2):43-49.

[本文引用: 1]

[CHEN X Y, ZHANG J, MA Y, et al.

Monitoring and analysis of coastline changes of the Sanmen Bay with remote sensing during the past 40 years

Marine Science, 2015, 39(2):43-49.]

[本文引用: 1]

朱高儒, 许学工.

渤海湾西北岸1974—2010年逐年填海造陆进程分析

地理科学, 2012, 32(8):1006-1012.

DOI:10.13249/j.cnki.sgs.2012.08.1006      [本文引用: 1]

自20世纪70年代以来,渤海湾西北岸陆续实施了大量填海工程,形成了目前中国最大的人工填海造陆区,有必要对其进行精确和连续的监测与分析。以1974~2010年逐年MSS/TM/ETM影像为主要数据源,利用RS/GIS技术,分析了研究区填海造陆的动态空间分布和数量变化特性。36 a间,研究区共填海901.7 km<sup>2</sup>,主要在滩涂和近海进行,海岸线长度从1974年的224.9 km增长到2010年的536.7 km,填海区的重心总体上从东北向西南方向迁移了26.3 km。将研究期细分为5个阶段进行深入分析发现：研究区海岸线长度增量与填海造陆规模呈正相关关系;填海利用方式经历了盐田为主&#x02192;盐田和水产养殖相结合&#x02192;港口和临港工业为主的发展历程;以天津港和曹妃甸港及各自的临港工业区为填海造陆中心和副中心的格局已经形成。

[ZHU G R, XU X G.

Annual processes of land reclamation from the sea along the northwest coast of Bohai Bay during 1974 to 2010

Scientia Geographica Sinica, 2012, 32(8):1006-1012.]

[本文引用: 1]

何改丽, 李加林, 刘永超, 等.

1985—2015年美国坦帕湾流域土地开发利用强度时空变化分析

自然资源学报, 2019, 34(1):66-79.

[本文引用: 1]

[HE G L, LI J L, LIU Y C, et al.

Spatio-temporal analysis of land development and utilization intensity in Tampa Bay watershed from 1985 to 2015

Journal of Natural Resources, 2019, 34(1):66-79.]

[本文引用: 1]

张丹丹, 杨晓梅, 苏奋振, 等.

基于PVS 的海湾开发利用程度评价: 以大亚湾为例

自然资源学报, 2009, 24(8):1440-1449.

[本文引用: 1]

[ZHANG D D, YANG X M, SU F Z, et al.

Exploitative degree evaluation of bay based on PVS framework: A case study of Daya Bay

Journal of Natural Research, 2009, 24(8):1440-1449.]

[本文引用: 1]

刘永超, 李加林, 袁麒翔, 等.

人类活动对象山港潮汐汊道及沿岸生态系统演化的影响

宁波大学学报: 理工版, 2015, 28(4):120-123.

[本文引用: 1]

[LIU Y C, LI J L, YUAN Q X, et al.

Tidal inlet and ecological system evolution of coastal area of Xiangshan Bay under influence of human activities

Journal of Ningbo University: NSEE, 2015, 28(4):120-123.]

[本文引用: 1]

林桂兰, 左玉辉.

海湾资源开发的累积生态效应研究

自然资源学报, 2006, 21(3):432-440.

[本文引用: 1]

[LIN G L, ZUO Y H.

Cumulative ecological effects assessment on resource exploitation and utilization in bay

Journal of Natural Resources, 2006, 21(3):432-440.]

[本文引用: 1]

李加林, 龚虹波, 姜忆湄, 等. 中国东海可持续发展研究报告: 海岸带与海湾资源环境演化卷. 北京: 海洋出版社, 2020.

[本文引用: 2]

[LI J L, GONG H B, JIANG Y M, et al. Sustainable Development in East China Sea Evolution of Resources and Environment in Coastal Zone and Bay Area. Beijing: China Ocean Press, 2020.]

[本文引用: 2]

GORELICK N, HANCHER M, DIXON M.

Google Earth Engine: Planetary-scale geospatial analysis for everyone

Remote Sensing of Environment, 2017, 202:18-27.

DOI:10.1016/j.rse.2017.06.031      URL     [本文引用: 1]

WANG X, XIAO X, ZOU Z, et al.

Tracking annual changes of coastal tidal flats in China during 1986-2016 through analyses of Landsat images with Google Earth Engine

Remote Sensing of Environment, 2020, 238:110987, Doi: 10.1016/j.rse.2018.11.030.

URL     [本文引用: 5]

李加林, 田鹏, 邵姝遥, 等.

中国东海区大陆岸线变迁及其开发利用强度分析

自然资源学报, 2019, 34(9):1886-1901.

[本文引用: 1]

[LI J L, TIAN P, SHAO S Y, et al.

The change of continental coastline and its development and utilization intensity in the East China Sea

Journal of Natural Resources, 2019, 34(9):1886-1901.]

[本文引用: 1]

侯西勇, 毋亭, 王远东, 等.

20世纪40年代以来多时相中国大陆岸线提取方法及精度评估

海洋科学, 2014, 38(11):66-73.

[本文引用: 1]

[HOU X Y, WU T, WANG Y D, et al.

Extraction and accuracy evaluation of multi-temporal coastlines of mainland China since 1940s

Marine Sciences, 2014, 38(11):66-73.]

[本文引用: 1]

中国海湾志编纂委员会. 中国海湾志<第五分册>. 北京: 海洋出版社, 1992.

[本文引用: 1]

[China Gulf History Compilation Committee. China Gulf History (Fifth Volume). Beijing: China Ocean Press, 1992.]

[本文引用: 1]

TUCKER C J.

Red and photographic infrared linear combinations for monitoring vegetation

Remote Sensing of Environment, 1979, 8(2):127-150.

DOI:10.1016/0034-4257(79)90013-0      URL     [本文引用: 1]

HUETE A, DIDAN K, MIURA T.

Overview of the radiometric and biophysical performance of the MODIS vegetation indices

Remote Sensing of Environment, 2002, 83(1-2):195-213.

DOI:10.1016/S0034-4257(02)00096-2      URL     [本文引用: 1]

XIAO X, BOLES S, LIU J.

Mapping paddy rice agriculture in Southern China using multi-temporal MODIS images

Remote Sensing of Environment, 2005, 95(4):480-492.

DOI:10.1016/j.rse.2004.12.009      URL     [本文引用: 1]

XU H.

Modification of normalized difference water index (NDWI) to enhance open water features in remotely sensed imagery

International Journal of Remote Sensing, 2006, 27(14):3025-3033.

DOI:10.1080/01431160600589179      URL     [本文引用: 2]

WANG X, XIAO X, ZOU Z, et al.

Mapping coastal wetlands of China using time series Landsat images in 2018 and Google Earth Engine

ISPRS Journal of Photogrammetry and Remote Sensing, 2020, 163:312-326.

DOI:10.1016/j.isprsjprs.2020.03.014      URL     [本文引用: 6]

张长宽, 龚政, 陈永平, 等.

潮滩演变研究进展及前沿问题

第十八届中国海洋(岸)工程学术讨论会论文集(下), 2017: 759-766.

[本文引用: 1]

[ZHANG C K, GONG Z, CHEN Y P, et al.

Research progress and frontier issues of tidal flat evolution

Proceedings of the 18th China Ocean (Coast) Engineering Symposium, 2017: 759-766.]

[本文引用: 1]

ZOU Z, XIAO X, DONG J, et al.

Divergent trends of open-surface water body area in the contiguous United States from 1984 to 2016

Proceedings of the National Academy of Sciences, 2018, 115(15):3810-3815.

[本文引用: 1]

/

〈 〉