The Ecological Assessment of Different Rangeland Types Based on Rainfall Use Efficiency in Hexi Corridor Area

doi:10.11849/zrzyxb.20160278

PDF(8578 KB)

JOURNAL OF NATURAL RESOURCES ›› 2017, Vol. 32 ›› Issue (4) : 582-594. DOI: 10.11849/zrzyxb.20160278

Resource Ecology

The Ecological Assessment of Different Rangeland Types Based on Rainfall Use Efficiency in Hexi Corridor Area

WANG Gui-zhen, MA Su-jie, YANG Si-wei, NIU Yu-jie, HUA Li-min

Author information +

History +

Abstract

Using rainfall use efficiency (RUE) as index, we carried out the ecological assessment of typical rangeland types in Hexi Corridor, including temperate desert, alpine meadow and temperate rangeland. By extracting vegetation index, interpreting rainfall with Co-Kriging method and overlying multiple maps, we obtained RUE(NDVI), RUE(PVI) and RUE(TSAVI) in Hexi Corridor. By crrelation analysis between different RUEs and aboveground biomass, suitable RUE for each type of rangeland is selected as index to evaluate the ecological process. The result showed that: 1) The correlation between RUE(PVI) and aboveground biomass is the highest in temperate desert, correlation coefficient being 0.879. The correlation between RUE(NDVI) and aboveground biomass is the highest in alpine meadow, correlation coefficient being 0.876. The correlation between RUE(TSAVI) and aboveground biomass is the highest in temperate rangeland, correlation coefficient being 0.895. 2) The temperate desert is in ecological degraded process, since RUE(PVI) in the range of -11.291--2.000, -1.999-0.000 and 2.001-6.000 is in increasing trend and RUE(PVI) in the range of 0.001-2.000 and 6.001-43.918 is in decreasing trend. The temperate rangeland is also in ecological degraded process, since RUE(TSAVI) in the range of -3.2×10^-3-0.8×10^-3 and 1.4×10^-3-2.4×10^-3 is in increasing trend and RUE(TSAVI) in the range of 0.8×10^-3-1.4×10^-3 and 2.4×10^-3-3.4×10^-3 is in decreasing trend. On opposite, alpine meadow is in ecological recovery process, since RUE(NDVI) in the range of 18.001-36.000 is in decreasing trend and RUE(NDVI) in the range of -6.765-6.000, 6.001-10.000 and 10.001-18.000 is in increasing trend. We believe that selecting appropriate RUE for different type of rangeland as the assessment index is feasible and reliable in theory and practice.

Key words

alpine meadow / ecological assessment / Hexi Corridor / rainfall use efficiency / temperate desert / temperate rangeland

Cite this article

EndNote

Ris (Procite)

Bibtex

Download Citations

WANG Gui-zhen, MA Su-jie, YANG Si-wei, NIU Yu-jie, HUA Li-min. The Ecological Assessment of Different Rangeland Types Based on Rainfall Use Efficiency in Hexi Corridor Area[J]. JOURNAL OF NATURAL RESOURCES, 2017, 32(4): 582-594 https://doi.org/10.11849/zrzyxb.20160278

References

[1] 杨汝荣. 我国西部草地退化原因及可持续发展分析 [J]. 草业科学, 2002, 19(1): 23-27.

[2] 樊江文, 钟华平, 陈立波, 等. 我国北方干旱和半干旱区草地退化的若干科学问题 [J]. 中国草地学报, 2007, 29(5): 95-101.

[3] 张锦华, 门宝辉, 张新全, 等. 基于信息熵的天然草地综合评价的模糊物元分析法 [J]. 山地学报, 2004, 21(S1): 64-68.

[4] 侯扶江, 于应文, 傅华, 等. 阿拉善草地健康评价的CVOR指数 [J]. 草业学报, 2004, 13(4): 117-126.

[5] 孟林, 张英俊. 草地评价 [M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2010.

[6] 陶伟国, 徐斌, 刘丽军, 等. 不同利用状况下草原遥感估产模型 [J]. 生态学杂志, 2007, 26(3): 332-337.

[7] 高志海, 李增元, 丁国栋, 等. 基于植被降水利用效率的荒漠化遥感评价方法 [J]. 中国水土保持科学, 2005, 3(2): 37-41.

[8] MYNENI R B, HALL F G. The interpretation of spectral vegetation indexes [J]. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 1995, 33(2): 481-486.
[9] 李京, 陈晋, 袁清. 应用 NOAA/AVHRR 遥感资料对大面积草场进行产草量定量估算的方法研究 [J]. 自然资源学报, 1994, 9(4): 365-368.

[10] 刘焕军, 宇万太, 张新乐, 等. 中国东北黑土带土壤线空间变异规律 [J]. 农业工程学报, 2009, 25(10): 166-170.

[11] SCHMIDT H, KARNIELI A. Sensitivity of vegetation indices to substrate brightness in hyper-arid environment: the Makhtesh Ramon Crater (Israel) case study [J]. International Journal of Remote Sensing, 2001, 22(17): 3503-3520.
[12] LEHOUÉROU H N. Rain use efficiency: A unifying concept in arid land ecology [J]. Journal of Arid Environments, 1984, 7: 213-247.
[13] 刘文兆. 旱地作物雨水利用效率统一性表达式的构造及其意义 [J]. 土壤侵蚀与水土保持学报, 1997, 3(2): 62-66.

[14] 叶辉, 王军邦, 黄玫, 等. 青藏高原植被降水利用效率的空间格局及其对降水和气温的响应 [J]. 植物生态学报, 2012, 36(12): 1237-1247.

[15] ELFAKI E A, ADEEB A M, SAIDI S, et al. Application of remote sensing and GIS in assessment of rain use efficiency and rangeland degradation in central Butana, Sudan [J]. International Journal of Water Resources and Arid Environments, 2011, 1(4): 261-270.
[16] 彭飞, 王涛, 薛娴. 基于 RUE 的人类活动对沙漠化地区植被影响研究——以科尔沁地区为例 [J]. 中国沙漠, 2010, 30(4): 896-902.

[17] 穆少杰, 周可新, 齐杨, 等. 内蒙古植被降水利用效率的时空格局及其驱动因素 [J]. 植物生态学报, 2014, 38(1): 1-16.

[18] 王红岩. 基于NPP 和植被降水利用效率土地退化遥感评价与监测技术研究 [D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2013.

[19] 张正斌, 徐萍, 董宝娣, 等. 水分利用效率——未来农业研究的关键问题 [J]. 世界科技研究与发展, 2005, 27(1): 52-61.

[20] 赵同谦, 欧阳志云, 贾良清, 等. 中国草地生态系统服务功能间接价值评价 [J]. 生态学报, 2004, 24(6): 1101-1110.

[21] 高振荣, 田庆明, 刘晓云, 等. 近58年河西走廊地区气温变化及突变分析 [J]. 干旱区研究, 2010, 27(2): 194-203.

[22] 胡自治, 张普金, 南志标, 等. 甘肃省的草原类型 [J]. 甘肃农大学报, 1978, 13(1): 2-28.

[23] 田青. 草原生态系统研究的方法与实践 [M]. 北京: 中国林业出版社, 2014: 117-120.

[24] 甘肃省草原总站. 甘肃省草地资源 [M]. 兰州: 甘肃科学技术出版社, 1999.

[25] HUXMAN T E, SMITH M D, FAY P A, et al. Convergence across biomass to a common rain-use efficiency [J]. Nature, 2004, 429(6992): 651-654.
[26] 马文红, 杨元合, 贺金生, 等. 内蒙古温带草地生物量及其与环境因子的关系 [J]. 中国科学 C 辑, 2008, 38(1): 84-92.

[27] 高志海, 李增元, 魏怀东, 等. 干旱地区植被指数(VI)的适宜性研究 [J]. 中国沙漠, 2006, 26(2): 244-248.

[28] 郭铌. 植被指数及其研究进展 [J]. 干旱气象, 2003, 21(4): 71-75.

[29] 许鹏. 草地调查规划学 [M]. 北京: 中国农业出版社, 1994.

[30] 任继周. 草业科学研究方法 [M]. 北京:中国农业出版社, 1998.

[31] 万里强, 李向林, 苏加楷, 等. 不同放牧强度对三峡地区灌丛草地植物产量的影响 [J]. 草业学报, 2002, 11(2): 51-58.

[32] 陶希东. 河西走廊生态退化机制极其恢复与重建研究 [D]. 兰州: 西北师范大学, 2001.

[33] 刘晓春. 河西地区生态环境可持续发展研究 [D]. 兰州: 西北师范大学, 2003.

[34] 戴声佩, 张勃, 王强, 等. 祁连山草地植被NDVI变化及其对气温降水的旬响应特征 [J]. 资源科学, 2010, 32(2): 1769-1776.

[35] 李易珺, 杨自辉, 满多清, 等. 天祝县天然草地退化成因及对策分析 [J]. 草业科学, 2012, 29(11):1678-1683.

[36] 徐长林, 鱼小军. 天祝高寒草地退化原因分析与治理对策 [J]. 草业科学, 2011, 28(9):1695-1699.

[37] 丰骁. 天祝金强河地区不同退化草地基况及评价研究 [D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2009.

[38] 张肃斌. 河西走廊生态系统退化特征与恢复策略研究 [D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2007.

[39] 何雅枫, 花立民, 邸利. 不同植被指数反映地表植被覆盖度的比较分析——以甘肃河西走廊地区为例 [J]. 中国农学通报, 2014, 30(19): 45-50.

[40] 汤国安, 杨昕. ArcGIS地理信息系统空间分析实验教程 [M]. 北京: 科学出版社, 2010: 152-178.

[41] 王正兴, 刘闯, HUETE A R. 植被指数研究进展: 从AVHRR-NDVI 到MODIS-EVI [J]. 生态学报, 2003, 23(5): 979-987.

[42] 安培浚, 刘树林, 颉耀文, 等. 植被指数遥感定量研究——以民勤绿洲为例 [J]. 遥感技术与应用, 2005, 20(6): 574-580.

[43] 杜自强, 王建, 李建龙, 等. 黑河中上游典型地区草地植被退化遥感动态监测 [J]. 农业工程学报, 2010, 26(4):180-185.

[44] 王根绪, 程国栋, 沈永平. 近50年来河西走廊区域生态环境变化特征与综合防治对策 [J]. 自然资源学报, 2002, 17(1): 79-86.

[45] 陈军纪, 王蕾, 刘彬, 等. 极旱荒漠生态系统健康评价 [J]. 干旱区资源与环境, 2015, 29(12): 98-103.

[46] 程瑛, 徐殿祥, 郭铌. 近20年来祁连山区植被变化特征分析 [J]. 干旱区研究, 2008, 25(6): 772-777.

[47] 唐飞飞. 祁连山国家级自然保护区生态安全评价 [D]. 兰州: 兰州大学, 2014.

[48] 苟钰姣. 祁连山区家庭牧场牧业和牧民生计的变化研究 [D]. 兰州: 兰州大学, 2014.

[49] 梅安新, 彭望琭, 秦其明. 遥感导论 [M]. 北京: 高等教育出版社, 2001: 240-250.