EN中文

自然资源学报 >

2024 , Vol. 39 >Issue 7: 1548 - 1574

DOI: https://doi.org/10.31497/zrzyxb.20240704

新时代中国旅游资源研究

五台山景区酒店从业者低碳认知与行为的差异及影响因素

  • 程锦红 , 1 ,
  • 王峥 2 ,
  • 程占红 2
展开
  • 1.山西师范大学历史与旅游文化学院，太原 030031
  • 2.山西财经大学文化旅游与新闻艺术学院，太原 030006

程锦红（1988- ），女，山西运城人，博士，讲师，研究方向为低碳旅游。E-mail:

收稿日期: 2023-10-16

  修回日期: 2024-03-29

  网络出版日期: 2024-07-10

基金资助

山西省高等学校哲学社会科学研究项目(2023W064)

山西省哲学社会科学规划项目(2023YJ082)

收起

Differences and influencing factors of low-carbon cognition and behavior of hotel practitioners in Wutai Mountain Scenic Spot

  • CHENG Jin-hong , 1 ,
  • WANG Zheng 2 ,
  • CHENG Zhan-hong 2
Expand
  • 1. School of History and Tourism Culture, Shanxi Normal University, Taiyuan 030031, China
  • 2. School of Cultural Tourism and Journalism Arts, Shanxi University of Finance and Economics, Taiyuan 030006, China

Received date: 2023-10-16

  Revised date: 2024-03-29

  Online published: 2024-07-10

Fold

摘要

厘清酒店从业者低碳认知与行为差异，对实现碳中和目标与推动景区酒店可持续发展具有重要的理论价值和实践意义。采用主成分分析、耦合协调度、配对样本T检验和地理探测器方法，探讨了五台山景区酒店从业者低碳认知与行为的差异及影响因素。结果表明：（1）酒店从业者低碳认知和行为主要涉及低碳饮食、低碳住宿、低碳管理、低碳循环、低碳服务和低碳供应6个维度，而影响因素包含人地观、气候变化观、碳中和知识与方式、生态文化、低碳服务成本、低碳社会氛围与政策、低碳设施与条件7个维度。（2）根据酒店星级不同，将酒店从业者分为五星级、四星级、三星级、三星级以下及民宿从业者四组，且其低碳认知水平呈逐步下降趋势。（3）四组酒店从业者的低碳认知与行为均存在显著差异，在低碳认知方面，四组类型均表现为低碳饮食认知滞后，而在低碳行为方面，四组类型则均表现为低碳供应行为、低碳住宿行为、低碳管理行为、低碳循环行为和低碳服务行为滞后。（4）基于低碳认知与行为耦合协调的不同，五星级酒店从业者在低碳住宿、循环与供应维度均处于中级协调，而影响其协调的主导因素是人地观、低碳设施与条件。四星级酒店从业者在低碳供应维度处于初级协调，低碳住宿与循环维度则为中级协调，主要驱动力是低碳设施与条件、低碳服务成本、碳中和知识与方式。三星级酒店从业者在低碳供应维度处于初级协调，低碳住宿与循环维度则为中级协调，主要因素是生态文化、碳中和知识与方式。三星级酒店以下及民宿从业者在低碳循环和供应维度处于中级协调，主要影响因素是低碳服务成本、低碳社会氛围与政策。

关键词： 五台山景区; 低碳认知; 低碳行为; 影响因素

本文引用格式

程锦红 , 王峥 , 程占红 . 五台山景区酒店从业者低碳认知与行为的差异及影响因素[J]. 自然资源学报, 2024 , 39(7) : 1548 -1574 . DOI: 10.31497/zrzyxb.20240704

Abstract

To achieve carbon neutrality and promote the sustainable development of hotels, it is very important to study the differences of hotel practitioners' low-carbon cognition and behavior. The principal component analysis, coupling coordination degree, paired sample T-test and geographic detector were used to study the differences and influencing factors of low-carbon cognition and behavior of hotel practitioners in Wutai Mountain Scenic Spot. The results showed that: (1) The low-carbon cognition and behavior of hotel practitioners involved six dimensions: low-carbon diet, low-carbon accommodation, low-carbon management, low-carbon cycle, low-carbon service and low-carbon supply. The influencing factors included seven factors: man-land view, climate change view, carbon neutrality knowledge and mode, ecological culture, low-carbon service cost, low-carbon social atmosphere and policy, low-carbon facilities and conditions. (2) According to star-rated of hotel, the hotel practitioners were divided into four groups: five-star, four-star, three-star, below three-star and homestay practitioner. The level of cognition showed a gradual decline. (3) There were significant differences in the low-carbon cognition and behavior of hotel practitioners. In terms of low-carbon cognition, the four groups were all lagging behind in the cognition of low-carbon diet, while in terms of low-carbon behavior, they were lagging behind in the behavior of low-carbon supply, low-carbon accommodation, low-carbon management, low-carbon cycle and low-carbon service. (4) According to the difference of coupling coordination, the practitioners of five-star had intermediate coordination in the dimensions of low-carbon accommodation, cycle and supply, while the dominant factors were the man-land view, low-carbon facilities and conditions. The practitioners of four-star were the primary coordination in supply dimension, while the intermediate coordination were accommodation and cycle dimension. The main driving force was low-carbon facilities and conditions, costs of low-carbon service, carbon neutrality knowledge and mode. The practitioners of three-star were primary coordination on supply dimension, while the dimensions of accommodation and cycle were intermediate coordination. The main factors were ecological culture, carbon neutrality knowledge and mode. The practitioners below three-star and homestay were primary coordination in the dimensions of cycle and supply. The main influencing factors were costs of low-carbon service, low-carbon social atmosphere and policy.

Key words： Wutai Mountain Scenic Spot; low-carbon cognition; low-carbon behavior; influencing factors

面对严峻的全球气候变化，碳达峰与碳中和是中国向全世界做出的庄严承诺，必将引起社会经济的系统性变革。“双碳”目标作为国家重大战略，使得碳要素升级为整个社会经济发展的制约因素[1]，节能减排成为人类社会活动的特定内涵。实现碳中和目标是一个相对复杂和系统的过程，既涉及不同圈层的耦合交互作用[2]，又要从能源和资源使用的角度兼顾供给侧和需求侧等多环节的耦合性。碳中和的途径包括碳增汇和碳减排两方面，其中，前者与自然生态系统和科技研发密切相关，后者与人类的生产和生活紧密相连。持续提升自然生态系统的碳汇能力固然重要，但是碳减排环节也不容忽视。碳减排主要涉及降低化石能源使用、绿色生产与低碳经济，以及节约消费与生活方式调整[2]。可见，实现碳减排也需要从社会生产和生活的运行、体制机制、科技创新等多层面进行协同管理，尤其是绿色低碳的生产方式和生活方式亟需深入探讨。
绿色低碳生产方式实质是企业基于低碳和循环经济的理念来开展绿色生产；绿色生活方式则旨在强调节约型消费习惯和生活方式，进而降低能源消耗和温室气体的排放，二者对于实现1.5 ℃温控目标都极为关键[2]。旅游作为一种消遣性活动，依赖于酒店业而开展，研究证明旅游业对全球温室气体排放负有近8%的责任，并且其碳排放仍将以每年4%的速度继续增长[3]，从资源消耗和能源利用来看，中国酒店业具有“高投入、高消耗、高污染”的特征[4]。显然，中国酒店业的运营仍达不到绿色低碳的生产要求，旅游活动还不是一种绿色的生产方式。因而，在旅游业（尤其酒店业）中，加快推动形成绿色低碳生产方式和生活方式，显得尤为重要。
山地型景区生态环境良好、旅游资源优良、旅游吸引力大，游客人数增多，势必会增加酒店碳排放。与城市酒店相比，山地型景区酒店因海拔较高、气温偏低，导致能源消耗量大；同时，酒店从业者学历结构和低碳素养都偏低，推进其低碳经营和管理难度更大。目前关于山地型酒店的研究，在研究区域上主要有黄山[5,6]、天马山[7]和五台山[8]等景区，在研究内容上主要关注碳排放的特征，包括碳足迹[5]、碳排放效率[8]和能源强度[9]等方面。其中，杨璐等[5]在研究黄山景区酒店的碳足迹特征中，明确指出42.2%的碳足迹来源于客房部，80%的能耗为用电，能源使用率偏低。程占红等[8]指出影响酒店碳排放效率的主要因素有建筑面积、注册资本、从业人数、客房数、用煤、用水及用电等指标。然而，目前关于山地型景区酒店从业者的低碳认知和行为研究却没有涉及。
酒店业作为旅游业支柱产业之一，主要为游客提供住宿和餐饮等基础性服务，其生产和消费具有同一性，即酒店企业的绿色低碳生产与游客低碳消费方式具有在同一场所发生的同时性，这种低碳服务性产品生产和消费的同一性，使得酒店从业者在提供服务时的环境友好型行为的引导，显得极为重要。酒店业碳减排既与餐饮、供暖、制冷、照明、设备使用等生产环节有关[10]，也与游客的消费环节有关，多层面的耦合审视值得关注。酒店从业者是为游客提供直接服务的参与者，其低碳认知水平和低碳行为践行度会通过引导游客低碳消费[11]来间接影响酒店能耗，故探讨酒店从业者低碳认知与行为的差异性是实现酒店节能减碳的重要内容。
低碳认知是低碳行为的前提和基础，二者对低碳旅游的实现尤为重要。纵观以往相关认知研究，内容多集中于公众认知[12]、生态认知[13]、环境认知[14,15]、低碳旅游认知[16⇓-18]、低碳意识[19,20]、低碳消费意愿[21]、低碳态度[22]及低碳商品认知[23]等方面，研究结果多从整体角度笼统分析了其认知水平，未考虑低碳认知的具体环节，尤其缺少系统的低碳认知指标测量体系，认知维度有待厘清。而有关低碳行为研究较少，学者们已考虑了低碳消费行为[24,25]、公众行为改变[12,26]、低碳减排行为[27]及低碳旅游行为影响因素[28]的内容，缺乏具体低碳行为环节方面的测量评价体系，低碳行为的具体维度也亟需厘清。认知与行为之间的关系研究是未来需要重点探讨的方向，现有研究仅考虑了低碳认知意愿与行为之间的差异性[29,30]、生态文明认知与行为逻辑路径[31]、企业“意识—情境—行为”机制[32]，缺乏对低碳认知与行为耦合协调水平的研究，无法明晰其低碳认知与行为是否协调一致。从影响因素看，有关低碳认知和行为的影响因素研究不多，以往成因中仅考虑了低碳知识[33]、认知水平、传播沟通[27]及个体特征[23]，缺乏系统的影响因素维度分析。研究区域集中于水乡古镇[28]、九寨沟[13]、滨海旅游景区[15]等，缺少对山地型景区低碳酒店的相关研究。研究对象集中于城市居民[19,33]、游客[15,17]、酒店顾客[34]、旅游从业人员[30]、不同利益群体[13]，未曾关注山地型景区酒店从业者低碳认知和行为的差异性。研究方法多采用结构方程模型[33]、文献分析法、访谈法[28]、Logistic模型[21]、多元回归分析和路径分析方法[22]。更欠缺的是，在研究视角上，以往对于低碳认知和行为的研究，更多的是将二者割裂开来分别进行单独分析，未将二者置于同一个研究体系，低碳认知和行为的差异难以具体辨别，尤其是对于同一个样本低碳认知和行为的差异研究，尚未见报道。
基于以往研究的不足和现实对于低碳酒店建设的迫切需求，本文以五台山作为山地型景区代表，重点围绕以下问题来探讨：（1）衡量酒店从业者低碳认知和行为的指标测量体系如何构建?其具体的低碳认知和行为维度呈现在哪些方面?其影响因素的具体维度有哪些?（2）酒店从业者低碳认知和行为之间是否存在耦合协调关系，是否能够相互影响、彼此促进?其耦合协调水平又处于何种等级?短板何在?（3）其低碳认知与行为之间的差异特征又表现在哪些方面?（4）影响不同酒店从业者低碳认知与行为耦合协调的主要驱动因素又有哪些?为解决这些问题，本文首先利用主成分分析法，分析酒店从业者低碳认知和影响因素维度；其次，基于酒店星级不同，识别不同酒店从业者类型的低碳认知特征；再次，根据酒店从业者低碳认知维度将其行为划分为相应维度，构建其低碳认知与行为之间的耦合关联模型，分析其在不同维度的耦合协调水平；然后，利用配对样本T检验法来识别其低碳认知与行为之间的差异性；最后，利用地理探测器方法，研究影响不同酒店从业者低碳认知与行为耦合协调的主要因素，以期为山地型景区酒店从业者的低碳化分类管理提供参考。

1 研究方法与数据来源

1.1 研究区概况

五台山作为中国十大名山之一，境域内地形极为复杂，受五台山脉走向影响，境内多为五台背斜隆起和滹沱河断陷盆地，涵盖了东、西、南、北、中五座山峰，海拔最高达3061.1 m，被称为“华北屋脊”，是山地型景区的代表。五台山景区作为世界文化景观遗产地和国家5A级旅游景区，以山地攀登、考察、观光、休闲、度假及朝拜为一体，是山西省旅游业的龙头景区，凭借其“清凉山”的美誉，每年都会吸引大量国内外游客前来观光游览。据调查，在新型冠状病毒肺炎疫情之前，旅游接待人次由2013年的425.2万人次增至2019年的1011.08万人次，旅游综合收入也由2013年的41亿元增至2019年的111亿元，呈现为乘数式上涨幅度。在新型冠状病毒肺炎疫情期间，2022年旅游接待数量仅为195.59万人，旅游综合收入也降至16亿元。自2023年1月8日国务院解除对新型冠状病毒肺炎感染的控制管理后，旅游业日渐复苏。据对五台山景区碳均衡的测算，目前整个景区因旅游业发展而呈现为碳源区，现有住宿企业1087家，酒店住宿产生的碳排放是景区碳排放的第二大源头，碳减排压力巨大。
从碳排放角度来看，五台山景区具有其特殊性：一是在气候因素上，该景区属于温带大陆性季风气候，年平均气温-4 ℃，7月平均气温13.5 ℃、最高气温26.3 ℃，12月平均气温-14.4 ℃、最低气温-32.1 ℃，气温总体偏低，故能源消耗较多。二是在地形因素上，因其海拔较高，农业生产条件严酷，且农作物种植面积有限，导致农业生产量较少，酒店所需要的各类食材均需从景区外输入，同时由于山区地形复杂，交通运输不畅，致使交通碳排放量增加。三是在住宿条件上，该景区拥有星级酒店78家，经济型酒店326家，研究发现星级酒店比经济型酒店能耗更多。四是从专业型服务人才看，山地型景区因各类自然条件限制，难以吸引专业型的酒店服务人才，整体从业人员知识结构有限，低碳素养较低，而他们又是旅游服务的直接提供者，关系着酒店的低碳化经营。因而，探究五台山景区酒店的低碳化管理有其特殊性。

1.2 研究设计

（1）酒店从业者低碳认知的指标构建
本文主要围绕低碳饮食、低碳住宿、低碳服务、低碳购物、低碳管理等方面来构建衡量酒店从业者低碳认知的指标体系，共设有22个指标。其中，在低碳饮食方面，围绕荤素食物[11]、当地时令菜和不同星级酒店的碳排放量[5]，以及一次性餐具的取缔[35]而构建了4个测量指标。在低碳住宿方面，围绕酒店装修所用材料[36]、节电[37]、节水设备[7]、取消一次性用品、减少床单被罩的更换频次[5]、提供可循环使用的洗发液容器与拖鞋等要素而构建了9个测量指标。在低碳服务方面，围绕会议用水方式、文件复印方式、提供低碳服务的意愿[38]、低碳服务与酒店发展关系、引导顾客节能减排[39]等要素而构建了6个测量指标。在低碳购物方面，侧重于突出酒店从业者对游客的低碳购物引导，且酒店内部购物活动偏少，故仅围绕“是否愿意提醒顾客购买具有低碳标识的商品[39]”而构建了1个测量指标。在低碳管理方面，围绕酒店设置奖励政策鼓励员工与消费者践行低碳行为而构建了2个指标[40]。在其他方面，围绕垃圾的处理方式[5]设置了1个指标。
（2）酒店从业者低碳行为的指标构建
围绕低碳饮食、低碳住宿、低碳服务、低碳管理等方面来构建衡量酒店从业者低碳行为的指标体系，共设有19个指标。其中，在低碳饮食方面，围绕餐桌使用纸巾类型、餐布类型、餐具类型[11]、食材类型及利用率[6]而构建了5个指标。在低碳住宿方面，围绕酒店一次性用品的供应[5]、床上用品的更换频次[41]、拖鞋与垃圾的循环利用、酒店照明设备[37]、制暖设备、节水设备以及供应热水方式[42]等内容而构建了8个指标。在低碳服务方面，围绕文件复印的双面利用、会议用水种类、引导顾客节能减排[43]等内容而构建了3个指标。在低碳管理方面，围绕酒店举办低碳培训活动、政策激励员工低碳服务、鼓励顾客低碳消费[44]等内容而构建了3个指标。
因五台山景区属于四大佛教名山之一，景区内几乎没有娱乐项目，游客多以登山观赏、徒步旅游、朝拜和度假为主，同时，在前期我们对游客进行低碳认知的调查研究中，最初也设置了1项“低碳娱乐”测量指标，即“消遣娱乐不会带来碳排放”，但经主成分因子分析后，却被整合到“低碳游览认知”维度了，无法形成“低碳娱乐”维度[17]。与游客不同的是，酒店从业者作为一线服务人员，一般不涉及“旅游活动六要素”中游览、娱乐的指标调查，只涉及服务性引导，更主要的是涉及住宿和餐饮等核心服务项目。因此，本文在构建五台山景区酒店从业者的低碳认知与行为测量指标中，没有涉及“低碳娱乐”内容。
（3）低碳认知与行为耦合协调影响因素的指标构建
本文依据新生态范式[45]、低碳消费模式[46]、碳中和理念[2]、生态文化[13]等理论，构建衡量酒店从业者低碳认知与行为耦合协调影响因素的指标体系，共设有34项指标。其中，新生态范式理论主要是考查人与自然关系的认知[45]。低碳消费模式理论强调公众低碳消费受个体实施成本、低碳心理意识、制度技术情境和社会参照规范等因素的共同制约[46]。碳中和理念是基于国家低碳发展战略的需要，强调节能减排和固碳两方面的重要性[2]。生态文化则是基于五台山景区在文化属性上的实际特点，其生态文化属性有助于绿色低碳消费的实现。
本文首先在低碳心理意识维度，从人地观、气候变化、碳排放知识、碳中和知识、生态文化等方面来构建测量指标。其中，在人地观方面，围绕动植物存在原因、人类中心论思想、环境现状、人与自然关系[45]、旅游活动对环境的影响[47]等因素而构建了5个测量指标。在气候变化方面，围绕全球气候现状[48]、气候治理[3]以及全民责任[2]而构建了3个测量指标。在碳排放知识方面，围绕碳排放概念[8]、来源[49]和影响[50]而构建了3个测量指标。在碳中和知识方面，围绕碳中和概念[2,51]、碳汇[5]、碳税[52]、碳捕集技术[53]等节能减排方式而构建了6个测量指标。在生态文化方面，主要围绕爱护动物[13]、保护环境、节约资源的生态观思想及其影响力度[54]而构建了5个测量指标。其次，在个体实施成本维度，主要围绕时间成本[46]、获取知识与技术的成本[40]而构建了4个测量指标。再次，在社会参照规范维度，主要围绕政府政策、执行力度、亲友建议、公众评价、顾客不支持情况和旅游企业培训等要素[46]构建了6个测量指标。最后，在制度技术情境维度，围绕景区基础设施配套[6]和低碳技术应用[42]，构建了2个测量指标。

1.3 问卷设计与调查

调查问卷主要涉及了低碳认知、低碳行为、影响因素和人口统计学特征四部分。针对低碳认知和影响因素指标的设计，采用李克特7级量表方式，每个指标测量程度有“非常不同意、不同意、比较不同意、一般、比较同意、同意和非常同意”7个等级，依次被赋予“1~7”值。对于低碳行为指标的设计，每个指标的选项按照其行为碳排放由高至低原则设置，即选项A，赋值1分……选项D，赋值4分（表明该行为碳排放最低）。问卷调查在五台山景区进行，涉及五星级酒店、四星级酒店、三星级酒店、三星级以下及民宿，共回收问卷425份，有效问卷400份，有效率达94.1%。
由表1可知，酒店从业者的男女比例体现为女性（占比58.5%）明显高于男性（占比41.5%）。酒店从业者年龄以中青年群体为主，21~30岁群体最多（占比41.8%），其次为31~40岁群体（占比25.5%），而16~20岁群体（占比10.7%）和51岁以上酒店从业者（占比2.2%）则相对较少。在受教育程度方面，酒店从业者以大专或本科为主（占比64.0%）。在个人月收入水平方面，酒店从业者以3001~5000元为主（占比46.2%），9000元以上酒店从业者较少（占比2.0%）。在工作年限方面，酒店从业者以1~4年为主（占比31.5%），7年以上的群体较少（占比14.8%）。在岗位性质方面，以餐饮部和客房部为主，分别占比27.0%和19.7%，而主要负责人和康体娱乐部的酒店从业者较少，分别占比1.3%和2.5%。
表1 酒店从业者样本结构特征

Table 1 The sample structural characteristics of hotel practitioners

属性 类别 人数/人 占比/% 属性 类别 人数/人 占比/%
性别 男 166 41.5 工作年限/年 <0.5 91 22.7
女 234 58.5 0.5~1 60 15.0
年龄/岁 16~20 43 10.7 1~4 126 31.5
21~30 167 41.8 4~7 64 16.0
31~40 102 25.5 >7 59 14.8
41~50 79 19.8 岗位性质 主要负责人 5 1.3
>51 9 2.2 前厅 57 14.2
受教育程度 初中及以下 24 6.0 客房部 79 19.7
高中或中专 115 28.8 餐饮部 108 27.0
大专或本科 256 64.0 工程部 41 10.2
研究生 5 1.2 康体娱乐部 10 2.5
月收入水平/元 <3000 156 39.0 财务部 21 5.2
3001~5000 185 46.2 销售部 17 4.3
5001~7000 42 10.5 人力资源部 35 8.8
7001~9000 9 2.3 办公室 27 6.8
>9000 8 2.0

1.4 研究方法

（1）主成分分析法
将400名酒店从业者对22项低碳认知的指标值，以及34项影响因素的指标值，分别组成400×22维和400×34维的数据矩阵，利用主成分分析法，分别对其进行探索性因子分析，根据特征值大于1的原则，提取出主成分因子，以识别其低碳认知和影响因素的主要维度。
（2）耦合协调度分析
① 构建酒店从业者低碳认知与行为系统的耦合关联模型
“耦合”在物理学上是指两个或两个以上的系统之间或系统内部各要素之间经过相互作用、彼此影响、相互协调促进发展的现象[55]。其特征是有两个或两个以上的系统或内部要素并存，它们之间又具有彼此关联、相互影响的作用，通过彼此之间的协调发展，可以发挥最大的合力作用。结构耦合是指系统之间或系统内部各要素之间按一定数量和结构所组成的具有一定结构和功能的有机整体。耦合范式涉及的主体亦可视为同系统结构的块，若块间联系愈紧密，耦合效应则愈突出[56]。关于特定群体“认知—行为”互动耦合关联的实证研究有：马雨竹等[57]分析了中国科学院大学研究生群体在城市空间认知—偏好—行为方面的耦合与互馈效应；张虎龄等[56]从大学生创新创业能力来源出发，构建了其认知行为宏观、中观与微观三维“耦合”模型；魏颖等[58]研究了入境游客旅游认知与停留时间的耦合关系。这些文献都属于“对同一个主体的认知和行为进行耦合分析”的典型案例。此外，梁晓龙[59]针对高职学生分析了其职业素质、科学文化素养、思想道德素质、身心健康状况、行为状态和教学管理系统之间的耦合关系；赵玉婵等[60]也将“乡村旅游与乡村振兴”视为乡村地域系统中并列的子系统而进行耦合，以作用于乡村地域，这也再次论证“同一主体的两个或多个子系统之间可以进行耦合”。
基于此，本文以结构耦合理论为基础，将低碳认知系统与低碳行为系统视作一个复杂的巨系统，二者分别归属于酒店从业者的两个不同系统，若两个系统或要素之间联系愈紧密，那么其耦合效应愈突出。在低碳认知系统内部，主要有低碳饮食认知、低碳住宿认知、低碳服务认知、低碳经营认知等要素，而在低碳行为系统内部，主要有低碳饮食行为、低碳住宿行为、低碳服务行为、低碳经营行为等要素。探究低碳认知系统与低碳行为系统中各要素之间存在怎样的关系?酒店从业者低碳认知是否能够影响其低碳行为的实践?反过来，酒店从业者低碳行为的具体践行又是否能对提升其低碳认知水平具有较好的响应作用?二者之间的耦合是否处于良好协调水平?然而，单从整体上来笼统分析酒店从业者低碳认知与行为之间的关系，无法厘清酒店从业者低碳认知与行为非协调的具体短板所在。为明晰酒店从业者在低碳认知与行为具体环节上的耦合协调性，本文初步构建了酒店从业者低碳认知与行为系统的耦合关联模型（图1）。
图1 酒店从业者低碳认知与行为系统的耦合关联模型

Fig. 1 The coupling correlation model of hotel practitioners' low-carbon cognition and behavior system

② 建立酒店从业者低碳认知与行为系统的综合评价模型
U r = ∑ j = 1 n W j × X i j ¯ ,       r = 1 ,   2
式中：Ur为综合评价水平； W j为各单项指标对总体目标的权重；n为总指标个数（个）。
③ 分别构建酒店从业者低碳认知与行为系统之间的耦合度模型和酒店从业者低碳认知与行为系统的耦合协调度模型，计算公式为：
C = 2 U 1 × U 2 ( U 1 + U 2 ) 2 1 / 2
D = C × T ,     T = 1 / 2 ( U 1 + U 2 )
式中：C为酒店从业者低碳认知与行为系统之间的耦合度；D为酒店从业者低碳认知与行为系统之间的耦合协调度；T为其认知与行为系统之间的综合协调指数；U1为酒店从业者低碳认知系统的综合评价函数值；U2为酒店从业者低碳行为系统的综合评价函数值。
（3）配对样本T检验法
为了有效论证同一主体的低碳认知与行为系统之间可以进行耦合关系分析，本文通过采用配对样本T检验法来进一步明晰酒店从业者低碳认知与行为之间的差异性及其滞后类型。
① 数据预处理
根据酒店从业者低碳认知主成分结果，将其行为依次划分为相应的6个低碳行为维度。首先，分别明晰酒店从业者低碳认知与行为6个维度的赋值情况。低碳认知6个维度赋值情况如下：低碳饮食认知包括指标1~指标4，总分值为28分；低碳住宿认知包括指标5~指标7，总分值为21分；低碳管理认知包括指标8~指标10，总分值为21分；低碳循环认知包括指标11~指标15，总分值为35分；低碳服务认知包括指标16~指标19，总分值为28分；低碳供应认知包括指标20~指标22，总分值为21分。低碳行为6个维度赋值情况如下：低碳饮食行为包括指标1~指标3，赋值总分值9分；低碳住宿行为包括指标4~指标6，赋值总分值11分；低碳管理行为包括指标7~指标9，赋值总分值9分；低碳循环行为包括指标10~指标12，赋值总分值9分；低碳服务行为包括指标13~指标15，赋值总分值11分；低碳供应行为包括指标16~指标19，赋值总分值是12分。
其次，分别计算出酒店从业者在6个低碳认知与行为维度上的百分比情况，以计算低碳行为的百分比为例，具体公式如下：
Y i = α i 1 + α i 2 + ⋯ + α i k Χ 1 + Χ 2 + ⋯ + Χ k × 100 % ,       k = 1 ,   2 ,   ⋯ ,   n
式中： Y i表示第i个样本的低碳行为占总低碳行为的百分比（%）； α i k表示第i个样本在第k个指标上的得分值； Χ k表示第k个指标项的总分值。
② 配对样本T检验法
基于酒店从业者低碳认知分为的四组类型，首先，分别组建四组类型低碳认知与行为的数据矩阵。依据低碳认知主成分结果的6个维度，分别形成82×6维、138×6维、96×6维、84×6维的低碳认知数据矩阵，同时依据低碳行为6个维度，分别组建82×6维、138×6维、96×6维、84×6维的低碳行为数据矩阵。其次，利用这些数据矩阵分别进行配对样本T检验，以此识别出不同酒店从业者类型在低碳认知与行为上的差异性。具体步骤如下：
提出原假设H0：假定酒店从业者的低碳认知与行为之间无显著差异；
运用配对样本T检验方法，分别对四组酒店从业者的低碳认知与行为进行配对检验，以识别出不同群体在低碳认知与行为6个维度上的差异性。若检验结果的p值小于0.05，则说明拒绝原假设H0，表示酒店从业者低碳认知与行为之间存在显著差异；若p值大于0.05，则说明接受原假设H0，即酒店从业者低碳认知与行为基本一致，二者之间无差异。
③ 酒店从业者低碳认知和行为特征的判别
在上述矩阵基础上，将酒店从业者低碳认知值减去其相应的低碳行为值，即为差值；选出差值位于下限值与上限值之间的样本，说明其低碳认知与行为基本一致，无差异；反之，则说明存在显著差异。在此基础上，对于差值为负值的样本，说明其属于低碳认知滞后类型，而差值为正值的样本，则属于低碳行为滞后类型。
（4）地理探测器方法
首先，根据上述影响因素的主成分结果，分别统计不同酒店从业者类型在各影响因素维度上的指标值；其次，以酒店从业者低碳认知与行为系统的耦合协调度为因变量Y，以影响因素为自变量X，运用因子探测方法，识别出影响其耦合协调度的因子贡献率。因子探测是探测因变量的空间分异性以及自变量对因变量的解释力[61]，用q值来度量，表达式为：
q = 1 - ∑ h = 1 L N h σ h 2 N σ 2 = 1 - S S W S S T ,   其 中 ,   S S W = ∑ h = 1 L N h σ h 2 ,   S S T = N σ 2
式中：q表示影响因素的贡献率，值域为 [0,1]，q值越大，表明影响因素X对耦合协调度Y的解释力越强，反之则越弱；h=1, ⋯, L为耦合协调度或影响因素的分类；Nh和N分别是第h类和整个类型的样本数（个）； σ h 2和 σ 2分别是第h类和整个类型的耦合协调度方差；SSW代表第h类的内部方差之和；SST代表整个类型的总方差。

2 结果分析

2.1 探索性因子分析

本文利用主成分分析法，依次对酒店从业者低碳认知和影响因素的两组量表进行探索性因子分析。经检验，量表数据总体的Cronbach's α系数是0.885，说明两组量表数据内部一致性良好，各维度分量表的Cronbach's α系数均在0.629~0.935之间，无显著变化，表明数据信度理想。同时，两组量表KMO值分别为0.827和0.852，皆符合≥0.7标准，Bartlett球形度检验显著性皆为0.000（p<0.05），可见两组量表数据均很适合做因子分析。
由表2可知，在酒店从业者低碳认知的22项观测指标中，经主成分分析形成6个主成分因子，经仔细辨别其观测指标内涵，形成低碳饮食认知、低碳住宿认知、低碳管理认知、低碳循环认知、低碳服务认知和低碳供应认知6个维度。具体来看，指标1~指标4涉及餐具、食材的选用，故命名为“低碳饮食认知”；指标5~指标7涉及房间的节水节电设备，故命名为“低碳住宿认知”；指标8~指标10涉及酒店奖励、优惠政策，故命名为“低碳管理认知”；指标11~指标15涉及可循环性用水、用物，故命名为“低碳循环认知”；指标16~指标19涉及为游客提供低碳服务引导的理念，故命名为“低碳服务认知”；指标20~指标22涉及一次性床单、一次性洗漱用品、环保材料的供应频率，故命名为“低碳供应认知”。需要说明的是，与购物相关的指标19已被整合到“低碳服务”维度。
表2 酒店从业者低碳认知的主成分因子载荷矩阵

Table 2 The principal component factor loading matrix of hotel practitioners' low-carbon cognition

潜在变量 观测变量 1 2 3 4 5 6
低碳饮食
认知		 1饭店应取消一次性餐具的供应[35] 0.870
2选择当地当季蔬菜有利于减少碳排放[5] 0.852
3素类食物的碳排放低于荤类食物的碳排放[5] 0.843
4不同星级酒店的碳排放是不相同的[5] 0.734
低碳住宿
认知		 5酒店应使用智能节能照明控制系统，分时分区照明[6] 0.788
6空调设有特定温度（夏天不低于26 ℃，冬天不高于20 ℃）[7] 0.788
7酒店安装节水设备，如水龙头感应、节水型马桶等[37] 0.774
低碳管理
认知		 8酒店应对提供低碳服务效果较好的员工进行奖励[40] 0.835
9酒店应采取优惠措施，鼓励消费者低碳消费[40] 0.817
10您愿意向顾客宣传节能减排的重要性吗[39] 0.764
低碳循环
认知		 11会议用水可以取消矿泉水，改为提供热水服务[4] 0.800
12酒店应循环利用拖鞋[6] 0.735
13垃圾应分类回收，循环利用[5] 0.728
14洗发液、沐浴液盛放在可添加式的方便容器里[5] 0.602
15酒店应设立中水处理站，做到废水回收利用[37] 0.538
低碳服务
认知		 16您愿意配合酒店低碳措施去提供服务吗[38] 0.830
17坚持低碳服务有助于酒店的可持续经营 0.799
18文件复印时应进行纸张的双面利用[38] 0.720
19您愿意提醒顾客购买具有低碳标识的商品吗[39] 0.579
低碳供应
认知		 20酒店床单、被罩布草由“一天一换”改为“一人一换”[5] 0.778
21酒店应取消一次性用品[5,6] 0.744
22酒店装修建材、物品等，应选用环保型材料[36] 0.502
由表3可知，在影响因素的34项观测指标中，除指标“33旅游活动会对环境产生破坏”和“34人类的衣食住行都会带来碳排放”外（其载荷值均低于0.5），其余指标形成7个主成分因子，分别将其命名为人地观、气候变化观、碳中和知识与方式、生态文化、低碳服务成本、低碳社会氛围与政策、低碳设施与条件。
表3 酒店从业者影响因素的主成分因子载荷矩阵

Table 3 The principal component factor loading matrix of influencing factors of hotel practitioners

潜在变量 观测变量 1 2 3 4 5 6 7
人地观 *1动植物之所以存在是因为人类需要[45] 0.940
*2人类注定是自然的主宰[45] 0.930
*3人类为了生存，有权改变自然环境[45] 0.891
气候变化观 4全球气候治理迫在眉睫[3] 0.789
5全球气候变暖越来越明显[48] 0.733
6减缓气候变化需要全人类共同参与[2] 0.675
7碳排放指以二氧化碳为主的温室气体排放[4,8] 0.636
8人类正在滥用资源、破坏环境[1] 0.543
碳中和知识
与方式		 9碳捕集技术就是捕捉大气中的二氧化碳并将其封存，从而降低碳排放，类似于植物的光合作用[53] 0.789
10保护生态系统就是提高其碳汇能力[5] 0.729
11碳捕集是实现碳中和的重要方式[2,53] 0.714
12实施碳税是减少二氧化碳排放的有效手段[52] 0.708
13碳中和指以植树造林、节能减排等形式，以抵消
自身产生的二氧化碳排放量，实现二氧化碳“零排放”[2,51]		 0.574
14生态系统（包括森林、草地、土壤、水域）都是
碳汇方式[10]		 0.554
15酒店碳排放是全球气候变暖的源头之一，酒店节
能减排利于保护生态环境[4]		 0.503
生态文化 16生态文化倡导人类节约资源、适度消费[54] 0.800
17平等观利于保护动植物，维护生物链平衡[13] 0.797
18保护动物思想有助于开展低碳素食[13] 0.764
19生态文化利于维护生态系统平衡，减缓气候变化[54] 0.561
低碳服务
成本		 20提供低碳服务，您有足够的耐心和时间[46] 0.805
21这里的生态文化促使您进行低碳服务[31] 0.772
22提供低碳服务，您感觉工作很方便[30] 0.743
23您能收集到较多的低碳服务知识和技术[40] 0.621
24这里的生态文化促使您重新思考人地关系[41] 0.583
低碳社会
氛围与政策		 25旅游企业的培训，会促使您进行低碳服务[4] 0.783
26身边亲友的建议，会促使您进行低碳服务[46] 0.709
27社会公众的评价，会促使您进行低碳服务[46] 0.693
28政府政策会促使您进行低碳服务[46] 0.638
29政策执行力度会影响您进行低碳服务[46] 0.635
低碳设施与
条件		 30景区低碳技术不成熟，限制您进行低碳服务[42] 0.744
31景区基础设施配套不够，限制您进行低碳服务[6] 0.689
32顾客不支持、不理解，会影响您低碳服务[46] 0.603

注：删除了因子载荷值低于0.5的指标“33旅游活动会对环境产生破坏”和指标“34人类的衣食住行都会带来碳排放”，其中，*表示负向指标。

2.2 基于低碳认知的酒店从业者类型特征

基于酒店星级不同，将400名酒店从业者划分为五星级、四星级、三星级、三星级以下及民宿从业者四组类型，其中，第1组82人为五星级酒店从业者，占总样本的20.5%；第2组138人为四星级酒店从业者，占总样本的34.5%；第3组96人为三星级酒店从业者，占总样本的24%；第4组84人为三星级以下及民宿从业者，占总样本的21%。根据不同类型对22项指标的认知分值，计算其相应均值，来反映不同酒店从业者类型的低碳认知差异（表4）。
表4 基于低碳认知的酒店从业者类型差异

Table 4 The difference of hotel practitioners types based on low-carbon cognition

指标项 第1组 第2组 第3组 第4组
低碳饮食认知 1饭店应取消一次性餐具的供应 5.012 4.761 4.479 4.821
2选择当地当季蔬菜有利于减少碳排放 5.402 5.072 4.990 5.167
3素类食物的碳排放低于荤类食物的碳排放 4.598 4.391 4.208 4.595
4不同星级酒店的碳排放是不相同的 5.439 5.290 5.063 5.155
低碳住宿认知 5酒店应使用智能节能照明控制系统，分时分区照明 5.220 5.594 5.490 5.345
6空调应设特定温度（夏天不低于26 ℃，冬天不高于20 ℃） 5.427 5.536 5.313 5.369
7酒店应安装节水设备，如水龙头感应、节水型马桶等 5.756 5.667 5.417 5.488
低碳管理认知 8酒店应对提供低碳服务效果较好的员工进行奖励 5.732 5.775 5.833 5.643
9酒店应采取优惠措施，来鼓励消费者低碳消费 5.610 5.652 5.646 5.440
10您愿意向顾客宣传节能减排的重要性 5.756 5.732 5.750 5.631
低碳循环认知 11会议用水可以取消矿泉水，改为提供热水服务 5.561 5.543 5.479 5.083
12酒店应循环利用拖鞋 5.378 4.797 5.021 4.821
13垃圾应分类回收，以循环利用 5.756 5.572 5.521 5.464
14洗发液、沐浴液盛放在可添加式的方便容器里 5.573 5.493 5.240 5.119
15酒店应设立中水处理站，做到废水回收利用 5.854 5.797 5.542 5.452
低碳服务认知 16您愿意配合酒店低碳措施去提供服务 5.634 5.543 5.750 5.500
17坚持低碳服务有助于酒店的可持续经营 5.756 5.558 5.885 5.607
18文件复印时应进行纸张的双面利用 5.561 5.500 5.792 5.476
19您愿意提醒顾客购买具有低碳标识的商品 5.659 5.558 5.792 5.607
低碳供应认知 20酒店床单、被罩等布草由“一天一换”改为“一人一换” 5.232 5.420 5.208 5.333
21酒店应取消一次性用品 5.329 4.688 4.813 5.155
22酒店装修建材、物品等，应选用环保型材料 5.780 5.725 5.427 5.440
低碳认知总均值 5.501 5.394 5.348 5.305

注：第1组为五星级酒店从业者，第2组为四星级酒店从业者，第3组为三星级酒店从业者，第4组为三星级以下及民宿从业者。

由表4可知，第1~4组酒店从业者的低碳认知总均值分别为5.501、5.394、5.348和5.305，表现出第1组>第2组>第3组>第4组的规律。具体来讲，第1组酒店从业者除了对荤素食物碳排放认知持一般态度外，他们比较同意低碳住宿、低碳管理、低碳循环、低碳服务和低碳供应，是低碳服务的积极拥护者，能够以景区环境的可持续发展为优先原则，说明五星级酒店从业者属于充分型认知群体，是非常值得肯定的类型。
第2组酒店从业者在低碳住宿、低碳管理和低碳服务认知方面均持比较同意的态度，但在指标1、指标3、指标12和指标21上的认知值在4.391~4.797之间变化，说明该群体在取消一次性物品、循环拖鞋以及荤素食物碳排放认知方面持一般态度。究其原因是受新型冠状病毒肺炎疫情影响，游客对环境的洁净度以及一次性用品的使用率提高，故四星级酒店从业者在一次性餐具、拖鞋、用品以及荤素食物的选择上，以游客选择为优先考虑原则，为游客提供满意的服务。由此说明，四星级酒店从业者属于较充分型认知群体，是景区酒店服务的重要类型。
第3组酒店从业者在低碳住宿、低碳管理、低碳循环和低碳服务认知方面均持比较同意的态度，但在指标1、指标2、指标3和指标21上却表现出认知短板所在，均持一般态度，尤其是对荤素食物的碳排放认知不清，说明需要对其进行碳排放知识的培训。因此，三星级酒店从业者属于一般型认知群体，是景区酒店低碳服务需要积极争取的类型。
第4组群体是三星级以下及民宿从业者，访谈中得知他们所在的酒店或民宿多以低成本、高收益为优先原则，设备供应方面也较为简陋，故在低碳住宿、低碳管理、低碳服务与低碳供应认知方面表现出比较同意的态度。然而，一次性用品的耗费成本较大，故他们对一次性餐具和拖鞋供应持一般态度，且对荤素食物的碳排放认知明显不足，说明应对三星级以下及民宿从业者进行系统的低碳知识培训活动。
综上可知，由五星级至四星级、三星级、三星级以下及民宿从业者的低碳认知水平总体上呈下降趋势。其中，第1组作为五星级酒店从业者，他们认可低碳住宿、低碳管理、低碳循环、低碳服务与低碳供应，能够积极地向顾客宣传节能减排思想，也愿意提供低碳服务，是积极的低碳服务者。第2组作为四星级酒店从业者，他们比较同意低碳住宿、低碳管理和低碳服务，也同意采取激励优惠政策来支持低碳行为，但对一次性用品和荤素食物的碳排放认知有待提高。第3组作为三星级酒店从业者，应努力提高其对低碳饮食认知和一次性用品的认知水平。第4组作为三星级以下及民宿从业者，应重点提升其对可循环性物品的低碳认知水平。

2.3 不同酒店从业者低碳认知与行为的耦合协调

基于酒店从业者低碳认知主成分分析结果，将其行为依次划分为低碳饮食行为、低碳住宿行为、低碳管理行为、低碳循环行为、低碳服务行为和低碳供应行为6个维度（表5），并计算其相应的指标值。
表5 酒店从业者低碳行为指标设置

Table 5 The setting of low-carbon behavior index of hotel practitioners

维度 指标项
低碳饮食行为 1餐厅使用了哪种餐具?[11] A一次性餐具；B消毒后可反复使用的餐具
2餐厅是否会购买当地当季的食材?[5] A从来不会；B偶尔会；C总是会
3餐厅每天准备的食材的利用率是多少?[6]
A 50%以下；B 51%~70%；C 71%~90%；D 91%以上
低碳住宿行为 4您所在酒店采用了以下哪种照明设备?[37] A其他；B耗能灯；C节能灯
5您所在酒店采用了以下哪种制暖设备?[37] A其他；B空调；C水暖；D电暖
6您所在酒店采用了以下哪种节水设备?[7]
A没采用；B使用节水器具；C中水系统，废水回收利用；D雨水收集利用系统
低碳管理行为 7您所在酒店是否有开展过低碳环保活动的培训与宣传?[44]
A一次也没有；B偶尔；C经常
8您所在酒店是否采取过措施，鼓励顾客低碳消费（如会员优惠）?[44]
A一次也没有；B偶尔有；C经常有
9对于提供低碳服务效果较好的员工，酒店是否有奖励?[44]
A一次也没有；B偶尔有；C经常有
低碳循环行为 10在餐桌上使用的是纸质餐巾纸，还是可循环的毛巾?[6] A纸质餐巾纸；B循环毛巾
11您所在酒店是否会循环利用拖鞋?[5] A一次也没有；B偶尔；C经常
12您所在酒店产生的垃圾是否进行分类回收，并循环利用?[2]
A从来没有；B偶尔会进行；C一般也会进行；D有，总会进行
低碳服务行为 13在文件复印时，您所在酒店是否会进行纸张的双面利用?[43]
A一次也没有；B偶尔会；C经常会；D总是会
14在会议用水时，您所在酒店是否会把矿泉水改为提供热水服务?[43]
A一次也没有；B偶尔会；C经常会；D总是会
15在节能减排方面，您会引导顾客节能节水吗?[43]
A不会关注；B偶尔会引导；C经常会引导
低碳供应行为 16在餐桌上使用了哪种餐布?[5] A一次性塑料餐布；B可清洗的布质餐布；C无餐布
17您所在酒店是否取消提供“六小件”物品（如牙刷、牙膏、梳子、香皂、沐浴液、洗发液）?[5] A否，取消“六小件”会引起客人不满；B是，但客人需要可以无偿提供
18对于每次客人使用的床上用品，多长时间更换一次?[41]
A每天更换；B按客人需要而定；C不更换
19您所在酒店采用了哪种方式供应热水?[42] A其他；B用电；C余热回收；D太阳能
基于耦合协调度模型，分别测算不同酒店从业者在低碳认知与行为6个维度上的综合评价函数值U1与U2、耦合度C、耦合协调度D（表6）。针对第1组酒店从业者而言，由其在6个维度的综合评价函数值可知，其低碳认知的综合发展水平（U1）在0.6643~0.7657之间变化，以低碳服务认知水平为最高，而低碳饮食认知则最低；而第1组酒店从业者低碳行为综合发展水平（U2）的变化范围是0.3818~0.7201，却以低碳供应行为最低，低碳饮食行为相对较高。从第1组酒店从业者低碳认知与行为的耦合度看，其值均大于0.94，总体处于高水平阶段，说明其在6个维度的低碳认知与行为联系紧密、相互促进。从第1组酒店从业者在6个维度低碳认知与行为的耦合协调度看，D值均大于0.72，其中，在低碳住宿、低碳循环和低碳供应维度的认知与行为上处于中级协调，且以行为滞后为特征，尽管在其他维度表现为良好协调，但其低碳饮食认知、低碳管理行为和低碳服务行为仍存在滞后现象，亟需加强对五星级酒店从业者低碳饮食认知、低碳住宿行为、低碳循环行为及低碳供应行为的培训与监督。
表6 酒店从业者低碳认知与行为的耦合协调

Table 6 The coupling coordination between low-carbon cognition and behavior of hotel practitioners

酒店从业者类型 维度类别 低碳认知U1 低碳行为U2 耦合度C 耦合协调度D 协调等级 主要滞后类型
第1组 低碳饮食 0.6643 0.7201 0.9992 0.8316 良好协调 低碳饮食认知滞后
低碳住宿 0.7147 0.5237 0.9880 0.7822 中级协调 低碳住宿行为滞后
低碳管理 0.7505 0.6290 0.9961 0.8289 良好协调 低碳管理行为滞后
低碳循环 0.7498 0.5400 0.9867 0.7977 中级协调 低碳循环行为滞后
低碳服务 0.7657 0.6727 0.9979 0.8472 良好协调 低碳服务行为滞后
低碳供应 0.7308 0.3818 0.9495 0.7268 中级协调 低碳供应行为滞后
第2组 低碳饮食 0.6273 0.6701 0.9995 0.8052 良好协调 低碳饮食认知滞后
低碳住宿 0.7483 0.5103 0.9820 0.7861 中级协调 低碳住宿行为滞后
低碳管理 0.7560 0.5624 0.9892 0.8075 良好协调 低碳管理行为滞后
低碳循环 0.7132 0.4730 0.9793 0.7621 中级协调 低碳循环行为滞后
低碳服务 0.7435 0.6254 0.9963 0.8258 良好协调 低碳服务行为滞后
低碳供应 0.6863 0.3036 0.9223 0.6756 初级协调 低碳供应行为滞后
第3组 低碳饮食 0.5945 0.7517 0.9932 0.8176 良好协调 低碳饮食认知滞后
低碳住宿 0.7172 0.5529 0.9916 0.7936 中级协调 低碳住宿行为滞后
低碳管理 0.7604 0.6093 0.9939 0.8250 良好协调 低碳管理行为滞后
低碳循环 0.6997 0.4688 0.9803 0.7568 中级协调 低碳循环行为滞后
低碳服务 0.7918 0.6962 0.9979 0.8617 良好协调 低碳服务行为滞后
低碳供应 0.6696 0.3257 0.9384 0.6834 初级协调 低碳供应行为滞后
第4组 低碳饮食 0.6426 0.7115 0.9987 0.8223 良好协调 低碳饮食认知滞后
低碳住宿 0.7108 0.5767 0.9946 0.8002 良好协调 低碳住宿行为滞后
低碳管理 0.7259 0.6304 0.9975 0.8225 良好协调 低碳管理行为滞后
低碳循环 0.6688 0.5650 0.9965 0.7840 中级协调 低碳循环行为滞后
低碳服务 0.7455 0.6541 0.9979 0.8357 良好协调 低碳服务行为滞后
低碳供应 0.7013 0.3533 0.9440 0.7055 中级协调 低碳供应行为滞后

注：U1代表低碳认知的综合评价函数值，U2代表低碳行为的综合评价函数值，C代表酒店从业者在各维度上低碳认知与行为的耦合度，D代表酒店从业者在各维度上低碳认知与行为的耦合协调度。

针对第2组酒店从业者而言，其低碳认知综合发展水平（U1）的变化范围是0.6273~0.7560，以低碳管理认知最高，而低碳饮食认知最低；而第2组酒店从业者低碳行为综合水平（U2）的取值范围是0.3036~0.6701，表现为低碳供应行为最低、低碳饮食行为最高。第2组酒店从业者低碳认知与行为的耦合度均大于0.92，处于高水平阶段，说明其认知与行为紧密相连。其耦合协调度D值均大于0.67，具体来看，第2组酒店从业者的低碳供应认知与行为处于初级协调，在低碳住宿、循环维度上的认知与行为均处于中级协调，在其余维度表现为良好协调，然而滞后类型除低碳饮食认知滞后外，其余均表现为相应的低碳行为滞后。由此可知，提升第2组酒店从业者低碳认知与行为协调等级的关键是加强其低碳饮食认知管理和其余维度的低碳行为管理。
针对第3组酒店从业者而言，其6个维度低碳认知的综合发展水平（U1）在0.5945~0.7918之间变化，以低碳服务认知为最高，而低碳饮食认知为最低；而第3组酒店从业者低碳行为综合水平（U2）的变化范围是0.3257~0.7517，表现为低碳供应行为最低、低碳饮食行为最高。第3组酒店从业者低碳认知与行为的耦合度也均大于0.93，总体处于高水平阶段，说明其认知与行为相互促进。从第3组酒店从业者低碳认知与行为的耦合协调度看，D值均大于0.68，协调等级与第2组酒店从业者类似，表现为低碳供应认知与行为处于初级协调等级，低碳住宿、低碳服务维度则为中级协调等级，其余表现为良好协调等级，滞后特征是低碳饮食认知反馈作用弱。由此说明，提升低碳供应认知与行为耦合协调的关键是提高第3组酒店从业者的低碳供应行为，并需重点提升其低碳住宿行为和低碳循环行为的管理与监督。
针对第4组酒店从业者而言，其低碳认知综合水平（U1）在0.6426~0.7455之间变化，以低碳服务认知为最高，而低碳饮食认知为最低；而第4组酒店从业者低碳行为综合水平（U2）的变化范围是0.3533~0.7115，表现为低碳供应行为最低、低碳饮食行为最高。第4组酒店从业者低碳认知与行为的耦合度均大于0.94，总体处于高水平阶段，说明其认知与行为相互制约、共同发展。其耦合协调度D值均大于0.7，具体来看，第4组酒店从业者仅在低碳循环、低碳供应维度的认知与行为处于中级协调，而在其余维度表现为良好协调，各维度的滞后特征是低碳饮食认知滞后，其余行为滞后。由此说明，提升第4组酒店从业者的低碳循环与低碳供应行为是发展之重，同时还应提升其低碳饮食认知、低碳住宿行为、低碳管理行为和低碳服务行为的培训普及。
五台山景区酒店从业者的低碳认知和行为主要包含低碳饮食、低碳住宿、低碳管理、低碳循环、低碳服务和低碳供应6个维度，为了探索酒店从业者在具体环节方面低碳认知与行为之间的耦合协调状况，本文深入分析了五台山景区酒店从业者低碳认知与行为系统之间的耦合机理（图2）。根据以上分析可知，一方面，酒店从业者的低碳认知会驱动影响低碳行为的高质量实践。调查发现，酒店从业者对酒店低碳服务的良好认知，会引导游客节能节水，进而提高从业者自身的低碳服务行为；酒店从业者对床单、被罩等布草更换频次的低碳供应认知，会驱动影响其为游客提供低碳可循环性物品的行为。另一方面，酒店从业者的低碳行为对其低碳认知也具有一定的反馈响应作用。调查发现，酒店从业者对拖鞋的循环利用行为，实现了酒店低碳经济、节约成本的作用，会加深其对低碳循环认知的广度；酒店从业者为游客提供的低碳住宿与饮食行为，对低碳节能有了更清晰的认知，有助于提高从业者的低碳认知水平。图2和表6说明，酒店从业者在饮食、住宿、管理、循环、服务和供应上低碳认知与行为之间存在相互促进、彼此协调的耦合关系，具体表现为协调等级和滞后类型有所不同。
图2 酒店从业者低碳认知与行为系统的耦合机理

Fig. 2 The coupling mechanism of hotel practitioners' low-carbon cognition and behavior system

2.4 不同酒店从业者低碳认知与行为的配对样本T检验

为了有效论证同一主体的低碳认知与行为系统之间可进行耦合分析，本文基于酒店星级，分别组成82×6维、138×6维、96×6维、84×6维的低碳认知与行为数据矩阵，并依次进行配对样本T检验（表7），最终识别出不同酒店从业者在低碳认知与行为上的差异特征（表8）。
表7 酒店从业者低碳认知与行为的配对样本T检验

Table 7 The paired sample T-test of low-carbon cognition and behavior of hotel practitioners

类型 配对维度 平均值 标准差 标准误差均值 差值95%置信区间 t值 自由度 显著性
（p值）
下限 上限
第1组 低碳饮食 -0.074 0.200 0.022 -0.118 -0.030 -3.367 81 0.001
低碳住宿 0.131 0.198 0.022 0.088 0.175 6.019 81 0.000
低碳管理 0.055 0.191 0.021 0.013 0.097 2.630 81 0.010
低碳循环 0.020 0.174 0.019 -0.018 0.058 1.057 81 0.024
低碳服务 0.034 0.182 0.020 -0.006 0.074 1.671 81 0.038
低碳供应 0.153 0.170 0.019 0.116 0.191 8.143 81 0.000
第2组 低碳饮食 -0.074 0.202 0.017 -0.108 -0.040 -4.282 137 0.000
低碳住宿 0.160 0.189 0.016 0.128 0.191 9.897 137 0.000
低碳管理 0.103 0.203 0.017 0.069 0.137 5.963 137 0.000
低碳循环 0.070 0.196 0.017 0.037 0.103 4.220 137 0.000
低碳服务 0.059 0.206 0.018 0.024 0.094 3.360 137 0.001
低碳供应 0.188 0.168 0.014 0.159 0.216 13.139 137 0.000
第3组 低碳饮食 -0.152 0.218 0.022 -0.197 -0.108 -6.856 95 0.000
低碳住宿 0.101 0.208 0.021 0.059 0.143 4.745 95 0.000
低碳管理 0.076 0.205 0.021 0.035 0.118 3.651 95 0.000
低碳循环 0.040 0.191 0.019 0.001 0.079 2.060 95 0.042
低碳服务 0.027 0.196 0.020 -0.012 0.067 1.360 95 0.037
低碳供应 0.142 0.209 0.021 0.100 0.184 6.651 95 0.000
第4组 低碳饮食 -0.093 0.214 0.023 -0.139 -0.046 -3.965 83 0.000
低碳住宿 0.082 0.216 0.024 0.035 0.129 3.482 83 0.001
低碳管理 0.038 0.186 0.020 -0.002 0.078 1.874 83 0.024
低碳循环 -0.066 0.155 0.017 -0.099 -0.032 -3.883 83 0.000
低碳服务 0.025 0.165 0.018 -0.011 0.061 1.397 83 0.036
低碳供应 0.150 0.171 0.019 0.113 0.188 8.050 83 0.000

注：若p值小于0.05，表明其低碳认知与行为具有显著差异性；若p值小于0.01，表明其低碳认知与行为具有极显著差异性。

表8 酒店从业者低碳认知与行为的差异特征

Table 8 The different characteristics of low-carbon cognition and behavior of hotel practitioners

维度类别 差异类别 第1组（82人） 第2组（138人） 第3组（96人） 第4组（84人）
人数/人 占比/% 人数/人 占比/% 人数/人 占比/% 人数/人 占比/%
低碳饮食 认知滞后 36 43.9 63 45.7 62 64.6 41 48.8
行为滞后 29 35.4 49 35.5 22 22.9 27 32.1
知行一致 17 20.7 26 18.8 12 12.5 16 19.1
低碳住宿 认知滞后 21 25.6 33 23.9 30 31.2 31 36.9
行为滞后 48 58.5 82 59.4 48 50.0 41 48.8
知行一致 13 15.9 23 16.7 18 18.8 12 14.3
低碳管理 认知滞后 29 35.3 42 30.4 35 36.4 30 35.7
行为滞后 34 41.5 86 62.3 47 49.0 38 45.2
知行一致 19 23.2 10 7.3 14 14.6 16 19.1
低碳循环 认知滞后 27 32.9 47 34.1 35 36.5 24 28.6
行为滞后 30 36.6 70 50.7 41 42.7 45 53.6
知行一致 25 30.5 21 15.2 20 20.8 15 17.8
低碳服务 认知滞后 29 35.4 57 41.3 33 34.4 34 40.5
行为滞后 37 45.1 65 47.1 45 46.9 35 41.7
知行一致 16 19.5 16 11.6 18 18.7 15 17.8
低碳供应 认知滞后 16 19.5 17 12.3 23 24.0 19 22.6
行为滞后 48 58.5 92 66.7 60 62.5 50 59.5
知行一致 18 22.0 29 21.0 13 13.5 15 17.9
由表7可知，四组酒店从业者在低碳认知与行为6个维度上的p值均小于0.05，说明他们在各维度的低碳认知与行为均存在显著差异性，尤其是第2组群体的p值均小于0.01，说明四星级酒店从业者的低碳认知与行为之间具有极显著差异性。
根据式（4）计算出酒店从业者在低碳认知与行为各维度上的差异值，结合其置信区间值，可判断其差异特征。由表8可知，第1组在低碳认知滞后方面，具体表现为低碳饮食认知（43.9%）>低碳服务认知（35.4%）>低碳管理认知（35.3%）>低碳循环认知（32.9%）>低碳住宿认知（25.6%）>低碳供应认知（19.5%），说明其在认知方面的主要滞后类型是低碳饮食认知滞后，这与表6耦合分析中第1组的主要滞后类型结果一致。在低碳行为滞后方面，第1组具体表现为低碳供应行为（58.5%）=低碳住宿行为（58.5%）>低碳服务行为（45.1%）>低碳管理行为（41.5%）>低碳循环行为（36.6%）>低碳饮食行为（35.4%），说明其主要滞后类型是低碳供应行为、低碳住宿行为、低碳服务行为和低碳管理行为，他们的比值均超过41%，这再次表明第1组配对检验的结果与耦合分析的主要滞后类型结果基本一致（表6）。
第2组在低碳认知滞后方面，具体表现为低碳饮食认知（45.7%）>低碳服务认知（41.3%）>低碳循环认知（34.1%）>低碳管理认知（30.4%）>低碳住宿认知（23.9%）>低碳供应认知（12.3%），说明其在认知方面的主要滞后类型是低碳饮食认知滞后，这与表6耦合分析中第2组的主要滞后类型结果一致。在低碳行为滞后方面，第2组具体表现为低碳供应行为（66.7%）>低碳管理行为（62.3%）>低碳住宿行为（59.4%）>低碳循环行为（50.7%）>低碳服务行为（47.1%）>低碳饮食行为（35.5%），说明其主要滞后类型是低碳供应行为、低碳管理行为、低碳住宿行为、低碳循环行为和低碳服务行为，比值均超过47%，这再次表明第2组配对检验的结果与耦合分析的主要滞后类型结果基本一致（表6）。
第3组在低碳认知滞后方面，具体呈现为低碳饮食认知（64.6%）>低碳循环认知（36.5%）>低碳管理认知（36.4%）>低碳服务认知（34.4%）>低碳住宿认知（31.2%）>低碳供应认知（24%），说明其在认知方面的主要滞后类型是低碳饮食认知滞后，这与表6耦合分析中第3组的主要滞后类型结果一致。在低碳行为滞后方面，具体呈现为低碳供应行为（62.5%）>低碳住宿行为（50%）>低碳管理行为（49%）>低碳服务行为（46.9%）>低碳循环行为（42.7%）>低碳饮食行为（22.9%），说明其主要滞后类型是低碳供应行为、低碳住宿行为、低碳管理行为、低碳服务行为和低碳循环行为，比值均超过42%，这再次表明第3组配对检验的结果与耦合分析的主要滞后类型结果基本一致（表6）。
第4组在低碳认知滞后方面，具体表现为低碳饮食认知（48.8%）>低碳服务认知（40.5%）>低碳住宿认知（36.9%）>低碳管理认知（35.7%）>低碳循环认知（28.6%）>低碳供应认知（22.6%），说明其在认知方面的主要滞后类型也是低碳饮食认知滞后，这与表6耦合分析中第4组的主要滞后类型结果一致。在低碳行为滞后方面，具体表现为低碳供应行为（59.5%）>低碳循环行为（53.6%）>低碳住宿行为（48.8%）>低碳管理行为（45.2%）>低碳服务行为（41.7%）>低碳饮食行为（32.1%），说明其主要滞后类型是低碳供应行为、低碳循环行为、低碳住宿行为、低碳管理行为和低碳服务行为，比值均超过41%，这再次表明第4组配对检验的结果与耦合分析的主要滞后类型结果基本一致（表6）。
综上可知，配对样本T检验的结果与耦合分析的结果相吻合，符合实际情况。四组酒店从业者的低碳认知与行为均存在显著差异，在低碳认知方面，四组类型均表现为低碳饮食认知滞后；而在低碳行为方面，四组类型则均表现为低碳供应行为、低碳住宿行为、低碳管理行为、低碳循环行为和低碳服务行为滞后，其中滞后类型最为严重的是低碳供应行为滞后。

2.5 影响酒店从业者低碳认知与行为耦合协调的因素分析

为了识别影响不同酒店从业者低碳认知与行为耦合协调的主要驱动力因素，进而有针对性地提高其耦合协调等级，本文运用地理探测器方法，重点分析人地观、气候变化观、碳中和知识与方式、生态文化、低碳服务成本、低碳社会氛围与政策、低碳设施与条件7个影响因素维度对不同类型低碳认知与行为耦合的因子贡献率（图2、表9）。
表9 酒店从业者低碳认知与行为耦合协调的驱动力因子探测（q值）

Table 9 The driving factor detection of coupling coordination between low-carbon cognition and behavior on hotel practitioners (q value)

酒店从业者类型 维度类别 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7
第1组 低碳饮食 0.1368 0.1589 0.1465 0.2038 0.0786 0.0678 0.1422
低碳住宿 0.0535 0.0663 0.0416 0.0904 0.0777 0.0921 0.1516
低碳管理 0.1183 0.0670 0.0856 0.0670 0.0986 0.0679 0.1398
低碳循环 0.1385 0.0622 0.0830 0.0730 0.0831 0.0385 0.0642
低碳服务 0.1506 0.1571 0.1554 0.1295 0.1064 0.1209 0.0935
低碳供应 0.1883 0.0957 0.0540 0.0447 0.0741 0.0867 0.0497
第2组 低碳饮食 0.0496 0.2339 0.2643 0.2060 0.0527 0.1321 0.1465
低碳住宿 0.1057 0.0930 0.1509 0.1257 0.1751 0.0996 0.0638
低碳管理 0.0431 0.0916 0.1212 0.0764 0.0932 0.0301 0.0771
低碳循环 0.1105 0.0794 0.1636 0.0247 0.0992 0.1109 0.1095
低碳服务 0.0903 0.0621 0.0425 0.0733 0.1736 0.0723 0.0409
低碳供应 0.0398 0.0383 0.0367 0.0538 0.0797 0.0336 0.0910
第3组 低碳饮食 0.0750 0.0346 0.0857 0.0611 0.1285 0.1390 0.1372
低碳住宿 0.0982 0.0864 0.1363 0.2578 0.2083 0.0765 0.0857
低碳管理 0.0626 0.0289 0.0202 0.1590 0.0959 0.0433 0.1141
低碳循环 0.0797 0.0678 0.1872 0.0714 0.1541 0.0840 0.1006
低碳服务 0.0369 0.0544 0.0192 0.0303 0.1141 0.1144 0.0639
低碳供应 0.0457 0.0270 0.0309 0.0885 0.0580 0.0404 0.0359
第4组 低碳饮食 0.1890 0.1317 0.2642 0.2173 0.2894 0.2217 0.1753
低碳住宿 0.1917 0.1311 0.1412 0.1640 0.2233 0.2906 0.1996
低碳管理 0.1143 0.1660 0.1473 0.2127 0.1437 0.1223 0.1177
低碳循环 0.1142 0.0605 0.1221 0.0792 0.1334 0.1630 0.0950
低碳服务 0.0916 0.1959 0.1202 0.1430 0.1868 0.0814 0.1149
低碳供应 0.1414 0.0787 0.1754 0.1480 0.2250 0.0654 0.2158

注：X1代表人地观，X2代表气候变化观，X3代表碳中和知识与方式，X4代表生态文化，X5代表低碳服务成本，X6代表低碳社会氛围与政策，X7代表低碳设施与条件。

由表9可知，各探测因子q值均通过5%临界值水平的显著性检验，说明选取的7个探测因子对不同酒店从业者在6个维度的低碳认知与行为耦合协调均具有显著决定性作用。从影响第1组酒店从业者低碳认知与行为耦合的因子探测q值看，影响其低碳住宿认知与行为耦合协调的首要驱动力是低碳设施与条件（X7），次要驱动因素是低碳社会氛围与政策（X6），其解释力分别是15.16%和9.21%；影响其低碳循环认知与行为耦合协调的首要驱动力是人地观（X1），次要驱动因素是低碳服务成本（X5），其解释力分别为13.85%和8.31%；制约其低碳供应认知与行为耦合协调的前两位因素是人地观（X1）和气候变化观（X2），解释力为18.83%和9.57%；此外，在低碳饮食维度，制约其认知滞后的首要驱动因素是生态文化（X4），解释力为20.38%；在低碳管理维度，促使其行为滞后的首要驱动力是低碳设施与条件（X7），解释力为13.98%；在低碳服务维度，影响其行为滞后的首要驱动因素是碳中和知识与方式（X3），解释力为15.54%。由此说明，增强五星级酒店从业者在低碳设施与条件、人地观、碳中和知识与方式、生态文化方面的影响因素管理尤为重要。
从影响第2组酒店从业者低碳认知与行为耦合的因子探测q值来看，在低碳供应维度，低碳设施与条件（X7）是致使其初级协调的首要因素，其对认知与行为耦合协调的解释力达到9.1%，低碳服务成本（X5）是次要决定因素，该探测因子的解释力为7.97%；在低碳住宿维度，低碳服务成本（X5）是导致其中级协调的首要驱动因素，其解释力为17.51%，碳中和知识与方式（X3）是影响其耦合协调的次要驱动因素，解释力为15.09%；在低碳循环维度，碳中和知识与方式（X3）、低碳社会氛围与政策（X6）对酒店从业者低碳循环认知与行为耦合协调的解释力分别为16.36%、11.09%，说明碳中和知识与方式、低碳社会氛围与政策是影响其耦合协调的关键；而在低碳饮食和管理维度，影响其低碳饮食认知、低碳管理行为滞后的首要驱动力均是碳中和知识与方式（X3），解释力分别为26.43%和12.12%；致使低碳服务行为滞后的首要驱动力则是低碳服务成本（X5），解释力为17.36%。由此说明，应重点关注四星级酒店从业者在低碳设施与条件、低碳服务成本、碳中和知识与方式上的影响因素管理。
从影响第3组酒店从业者低碳认知与行为耦合的因子探测q值来看，制约其低碳供应认知与行为耦合协调的首要驱动因素是生态文化（X4），次要驱动因素是低碳服务成本（X5），解释力分别为8.85%、5.8%；阻碍其低碳住宿认知与行为耦合协调的主要因素也是生态文化（X4）和低碳服务成本（X5），其解释力均高达20%；导致其低碳循环认知与行为处于中级协调的主要驱动力是碳中和知识与方式（X3）、低碳服务成本（X5），解释力分别为18.72%、15.41%；而在低碳饮食、低碳服务维度，影响其低碳饮食认知和低碳服务行为滞后的首要驱动因素则是低碳社会氛围与政策（X6），解释力分别为13.9%和11.44%；致使其低碳管理行为滞后的首要驱动因素是生态文化（X4），解释力为15.9%。由此说明，应重点增强三星级酒店从业者在生态文化、碳中和知识与方式、低碳社会氛围与政策上的影响因素管理。
从影响第4组酒店从业者低碳认知与行为耦合的因子探测q值来看，在低碳循环维度，影响其耦合协调的首要驱动力是低碳社会氛围与政策（X6），低碳服务成本（X5）排序第二，解释力分别是16.3%和13.34%；在低碳供应维度，导致其处于中级协调等级的主要因素是低碳服务成本（X5）、低碳设施与条件（X7），其解释力分别为22.5%、21.58%；而在低碳饮食维度，致使其低碳饮食认知滞后的首要驱动因素是低碳服务成本（X5），解释力为28.94%；在低碳住宿、低碳管理、低碳服务维度，导致其低碳行为滞后的首要驱动因素分别是低碳社会氛围与政策（X6）、生态文化（X4）、气候变化观（X2），解释力分别为29.06%、21.27%、19.59%。由此说明，应重点关注三星级以下及民宿从业者在低碳服务成本、低碳社会氛围与政策、生态文化、气候变化观上的影响因素管理。

3 结论与讨论

3.1 结论

（1）酒店从业者低碳认知和行为主要涉及低碳饮食、低碳住宿、低碳管理、低碳循环、低碳服务和低碳供应6个维度，而影响因素则包含了人地观、气候变化观、碳中和知识与方式、生态文化、低碳服务成本、低碳社会氛围与政策、低碳设施与条件7个维度。
（2）根据酒店星级不同，将酒店从业者分为五星级、四星级、三星级、三星级以下及民宿从业者四组，且其低碳认知水平呈逐步下降趋势。
（3）根据耦合协调度模型可知，五星级酒店从业者的其低碳认知与行为耦合表现为在低碳住宿、低碳循环和低碳供应维度是中级协调，而其余维度则为良好协调。四星级和三星级酒店从业者的低碳认知与行为耦合特征类似，均表现为低碳供应维度处于初级协调，低碳住宿、低碳循环维度处于中级协调，其余维度为良好协调，以低碳饮食认知、低碳住宿行为、低碳管理行为、低碳循环行为、低碳服务行为及低碳供应行为为滞后特征。三星级以下及民宿从业者的低碳认知与行为耦合表现为在低碳循环、低碳供应维度均处于中级协调，其余维度为良好协调，应重点提升其低碳饮食认知、低碳住宿行为、低碳管理行为、低碳循环行为、低碳服务行为和低碳供应行为。
（4）根据配对样本T检验法可知，四组酒店从业者的低碳认知与行为均存在显著差异，在低碳认知方面，四组类型均表现为低碳饮食认知滞后；而在低碳行为方面，四组类型则均表现为低碳供应行为、低碳住宿行为、低碳管理行为、低碳循环行为和低碳服务行为滞后，其中滞后类型最为严重的是低碳供应行为滞后。
（5）根据地理探测器方法可知，制约五星级酒店从业者低碳认知与行为耦合协调的主要驱动力是人地观、低碳设施与条件，影响四星级酒店从业者认知与行为耦合协调的主导因素是低碳设施与条件、低碳服务成本、碳中和知识与方式，阻碍三星级酒店从业者认知与行为耦合协调的主要因素是生态文化、碳中和知识与方式，而影响三星级酒店以下及民宿从业者认知与行为耦合协调的决定力因素是低碳服务成本、低碳社会氛围与政策。

3.2 讨论

实现旅游业“双碳”战略目标及高质量发展，不仅需要游客具有较高的低碳旅游认知和行为，还需要酒店从业者具备较高的低碳认知和行为，进而更好地为游客提供低碳服务，推动山地型景区酒店业的低碳化转型发展。
从现有关于认知的研究成果看，学者们主要考虑了公众认知[12]、生态认知[13]、环境认知[15]、低碳旅游认知[16,17]及低碳商品认知[23]等内容，主要是基于整体角度，分析偏笼统化，缺乏系统的低碳认知指标测量体系，也未细分不同群体的低碳认知水平。基于此，本文构建了衡量酒店从业者低碳认知的指标体系，利用主成分分析法明晰了酒店从业者低碳饮食、低碳住宿、低碳管理、低碳循环、低碳服务和低碳供应的6个认知维度，并将酒店从业者划分为五星级、四星级、三星级、三星级以下及民宿从业者四组，比较分析了不同类型群体在6个维度的认知水平。这将有助于识别不同酒店从业者类型在不同层面低碳认知的差异性，为酒店分类实施从业者低碳管理指明方向。
从现有关于行为的研究成果看，学者们仅考虑了低碳消费行为[24]和低碳减排行为[27]，缺乏具体环节方面低碳行为的测量评价体系，低碳行为的具体维度有待明晰。基于此，本文根据低碳认知的主成分结果，将酒店从业者行为划分为低碳饮食、低碳住宿、低碳管理、低碳循环、低碳服务和低碳供应6个行为维度，形成了酒店从业者的低碳行为指标测量体系，为其他景区酒店从业者的低碳行为管理提供借鉴。
从现有关于认知和行为的研究成果看，学者们多侧重于单一方面的研究，而将认知和行为置于同一研究体系进行分析的案例较少，仅有认知—行为逻辑[31]、空间认知—偏好—行为耦合[57]、认知与停留时间耦合[58]，缺乏对酒店从业者的低碳认知和行为研究。基于此，本文一方面构建了酒店从业者低碳认知与行为系统的耦合关联模型，分析了其在不同维度上低碳认知与行为的耦合协调性；另一方面，采用配对样本T检验法来明晰低碳认知与行为的差异性及其滞后类型。两种研究结果表明配对样本T检验的结果和耦合分析结果相吻合，也符合实际情况，两种方法可以互相支撑。关于耦合协调分析法与配对样本T检验法的相同点是二者均能够判别低碳认知与行为是否一致，并识别出其滞后类型。但二者的不同点在于：前者能够判断低碳认知与行为之间的协调等级，而后者无法有效判读其协调等级，却能明晰具体的滞后类型及其相应的人数与比例。因而，将两种方法结合使用，可以更有效地判读低碳认知和行为的耦合协调性及其滞后的具体细节。这为酒店厘清低碳经营和低碳管理的具体细节提供方向，具有重要的实践指导意义。
有关低碳认知与行为失调成因的研究不多，现有研究已考虑了主观层面的低碳知识[33]、认知水平及个体特征[23]，也有考虑客观的传播沟通因素[27]，但缺乏对其他影响因素的系统分析，偏于零散化。比如，芈凌云等[33]认为，居民低碳行为认知失调的原因是低碳知识，指出个体特征对低碳行为具有一定调节作用；聂伟[27]提出传播沟通是公众践行减排行为的重要因素；杨波[23]指出制约居民低碳商品消费意愿的主要因素是信任度、认知水平、收入水平及低碳消费补贴。基于此，本文重点分析了人地观、气候变化观、碳中和知识与方式、生态文化、低碳服务成本、低碳社会氛围与政策、低碳设施与条件7个影响因素对酒店从业者低碳认知与行为耦合的主要驱动力，提出导致第1组酒店从业者在低碳住宿、低碳循环、低碳供应维度上认知与行为中级协调的主要成因是人地观、低碳设施与条件，影响第2组酒店从业者低碳供应认知与行为初级协调的首要驱动因素是低碳设施与条件。与以往研究不同，本文的突出贡献在于明晰了酒店从业者低碳认知与行为失调的主要驱动因素，丰富了低碳认知与行为失调的研究理论，有助于为山地型景区的酒店低碳化管理提供参考。
酒店从业者低碳认知与行为研究是一个复杂系统，未来还可对酒店从业者进行一个长时间的问卷调查，以分析同一个体在不同时间段内的低碳认知与行为表现状况，进而更好地引导酒店从业者积极参与低碳服务实践，实现酒店业的低碳化高质量发展。根据本文结果，提出以下建议：针对第1组而言，应重点提升五星级酒店从业者在低碳住宿、低碳循环、低碳供应维度上的认知与行为协调等级，提升其低碳行为，重点加强其人地观、低碳设施与条件的影响因素管理。针对第2组而言，应重点关注四星级酒店从业者在低碳供应认知与行为的协调水平，提升其低碳设施与条件的影响因素管理，同时关注其在低碳住宿、低碳循环维度的协调等级，重视其低碳行为监管，增强碳中和知识与方式、低碳服务成本的影响因素管理。针对第3组而言，也应重点提升三星级酒店从业者在低碳供应、低碳住宿、低碳循环维度上认知与行为的协调等级，增强低碳行为管理，加强其生态文化、碳中和知识与方式的影响因素管理。针对第4组而言，应重点关注三星级以下及民宿从业者在低碳循环、低碳供应维度上的认知与行为耦合，增强其低碳服务成本、低碳社会氛围与政策的影响因素管理。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
赵荣钦, 黄贤金, 郧文聚, 等. 碳达峰碳中和目标下自然资源管理领域的关键问题. 自然资源学报, 2022, 37(5): 1123-1136.

DOI

[ZHAO R Q, HUANG X J, YUN W J, et al. Key issues in natural resource management under carbon emission peak and carbon neutrality targets. Journal of Natural Resources, 2022, 37(5): 1123-1136.]

[2]
陈明星, 程嘉梵, 周园, 等. 碳中和的缘起、实现路径与关键科学问题: 气候变化与可持续城市化. 自然资源学报, 2022, 37(5): 1233-1246.

DOI

[CHEN M X, CHENG J F, ZHOU Y, et al. Origin, realization path and key scientific issues of carbon neutrality: Climate change and sustainable urbanization. Journal of Natural Resources, 2022, 37(5): 1233-1246.]

[3]
LENZEN M, SUN Y, FATURAY F, et al. The carbon footprint of global tourism. Nature Climate Change, 2018, 8(6): 522-528.

[4]
黄崎, 康建成, 黄晨皓. 酒店业碳排放评估与节能减排潜力研究. 资源科学, 2014, 36(5): 1013-1020.

[HUANG Q, KANG J C, HUANG C H. An assessment of carbon emissions and the potentiality of energy-saving in hospitality. Resource Science, 2014, 36(5): 1013-1020.]

[5]
杨璐, 章锦河, 钟士恩, 等. 山岳型景区酒店碳足迹效率及影响因素分析. 生态经济, 2015, 31(3): 126-130.

[YANG L, ZHANG J H, ZHONG S E, et al. Carbon footprint efficiency and its influencing factors on the hotels in the mountain resort. Ecological Economy, 2015, 31(3): 126-130.]

[6]
杨璐, 章锦河, 钟士恩, 等. 山岳型景区酒店与城市中心酒店碳足迹比较分析. 北京第二外国语学院学报, 2015, 37(9): 52-61, 41.

[YANG L, ZHANG J H, ZHONG S E, et al. Comparative analysis of carbon footprint between hotels in mountain resorts and city. Journal of Beijing International Studies University, 2015, 37(9): 52-61, 41.]

[7]
王华星. 上海天马山深坑酒店排水系统设计难点与对策. 给水排水, 2019, 55(6): 85-91, 97.

[WANG H X. Difficulties and countermeasures in drainage system design for the quarry hotel in Shanghai city. Water & Wastewater Engineering, 2019, 55(6): 85-91, 97.]

[8]
程占红, 徐娇. 五台山景区酒店碳排放效率的典范对应分析. 地理研究, 2018, 37(3): 577-592.

DOI

[CHENG Z H, XU J. Canonical correspondence analysis of hotels' carbon emission efficiency in Wutai Mountain scenic area. Geographical Research, 2018, 37(3): 577-592.]

DOI

[9]
姚李忠, 王中华, 徐圣友. 山岳型酒店能源强度与碳排放特征研究: 以黄山西海饭店为例. 地理科学, 2020, 40(6): 965-972.

DOI

[YAO L Z, WANG Z H, XU S Y. Intensity of energy consumption and characteristic of carbon emission for mountain hotel: A case study of Huangshan Xihai hotel. Scientia Geographica Sinica, 2020, 40(6): 965-972.]

DOI

[10]
BABAKHANI N, LEE A, DOLNICAR S. Carbon labels on restaurant menus: Do people pay attention to them?. Journal of Sustainable Tourism, 2020, 28(1): 51-68.

DOI

[11]
李群绩, 王灵恩, 田冰, 等. 游客食物浪费行为驱动因素及监测评估. 自然资源学报, 2022, 37(10): 2583-2600.

DOI

[LI Q J, WANG L E, TIAN B, et al. Research on the driving factors and monitoring evaluation of tourist food waste behavior. Journal of Natural Resources, 2022, 37(10): 2583-2600.]

[12]
WU W J, ZHANG X L, YANG Z P, et al. Creating a low carbon tourism community by public cognition, intention and behaviour change analysis: A case study of a heritage site (Tianshan Tianchi, China). Open Geosciences, 2017, 9(1): 197-210.

[13]
胡北明, 王挺之. 旅游生态环境可持续发展与不同利益群体认知研究: 九寨沟风景区生态旅游的社会认知差异分析. 西南民族大学学报: 人文社科版, 2010, 31(5): 154-158.

[HU B M, WANG T Z. Research on sustainable development of tourism ecological environment and cognition of different interest groups: An analysis of social cognition difference of eco-tourism in Jiuzhaigou scenic area. Journal of Southwest Minzu University: Humanities and Social Science, 2010, 31(5): 154-158.]

[14]
BECKEN S, SIMMONS D G. Understanding energy consumption patterns of tourist attractions and activities in New Zealand. Tourism Management, 2001, 23(4): 343-354.

[15]
WU G G, ZHENG X M, WANG Y P. The impact of tourists' environmental and climate satisfaction on environmental restoring awareness in seashore tourist resort. Journal of Coastal Research, 2020, 115: 208-210.

[16]
唐明方, 曹慧明, 沈园, 等. 游客对低碳旅游的认知和意愿: 以丽江市为例. 生态学报, 2014, 34(17): 5096-5102.

[TANG M F, CAO H M, SHEN Y, et al. The cognition and willingness of tourist on low carbon tourism: A case study of Lijiang city. Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(17): 5096-5102.]

[17]
程占红, 程锦红, 张奥佳. 五台山景区游客低碳旅游认知及影响因素研究. 旅游学刊, 2018, 33(3): 50-60.

[CHENG Z H, CHENG J H, ZHANG A J. Study on tourists' cognition of low-carbon tourism and the impacting factors in the Wutai Mountain scenic area. Tourism Tribune, 2018, 33(3): 50-60.]

[18]
JIANG Y G, HU Y M, ASANTE D, et al. The effects of executives' low-carbon cognition on corporate low-carbon performance: A study of managerial discretion in China. Journal of Cleaner Production, 2022, 357(10): 132015-132027.

[19]
高志刚, 李鑫, 张艳. 乌鲁木齐市社区居民低碳意识与行为影响因素研究: 基于结构方程的分析. 新疆大学学报: 哲学·人文社会科学版, 2017, 45(4): 1-9.

[GAO Z G, LI X, ZHANG Y. On the influential factors of low-carbon consciousness and behavior of Urumqi residents: An analysis of structural equation. Journal of Xinjiang University: Philosophy, Humanities and Social Sciences, 2017, 45(4): 1-9.]

[20]
WANG L. Low carbon management of China's hotel tourism through carbon emission trading. Sustainability, 2023, 15(5): 4622, Doi: 10.3390/su15054622.

[21]
石洪景. 基于Logistic模型的城市居民低碳消费意愿研究. 北京理工大学学报: 社会科学版, 2015, 17(5): 25-35.

[SHI H J. Research on urban residents' willingness for low-carbon consumption based on Logistic model. Journal of Beijing Institute of Technology: Social Sciences Edition, 2015, 17(5): 25-35.]

[22]
孙中伟, 黄时进. “中产”更环保吗? 城市居民的低碳行为及态度: 以上海市黄浦区为例. 人口与发展, 2015, 21(3): 37-44.

[SUN Z W, HUANG S J. Does the middle class tend to be more environmental friendly? The low carbon behavior and attitude of urban residents in Huangpu district of Shanghai. Population and Development, 2015, 21(3): 37-44.]

[23]
杨波. 郑州市居民对低碳商品的认知状况和消费意愿影响因素分析: 基于居民调查数据的实证研究. 经济经纬, 2012, (1): 122-126.

[YANG B. An analysis of Zhengzhou urban residents' cognition of low carbon commodities and factors affecting consumption desires: An empirical study based on resident survey data. Economic Survey, 2012, (1): 122-126.]

[24]
赵黎明, 张海波, 孙健慧. 公众酒店低碳消费行为影响因素分析: 基于天津市酒店顾客的调查数据. 干旱区资源与环境, 2015, 29(4): 53-58.

[ZHAO L M, ZHANG H B, SUN J H. Factors influencing the public low-carbon consumption behavior in hotels: Based on the survey of Tianjin hotel customers. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2015, 29(4): 53-58.]

[25]
WANG J, YANG H. Low carbon future of vehicle sharing, automation, and electrification: A review of modeling mobility behavior and demand. Renewable & Sustainable Energy Reviews, 2023, 177(5): 113212, Doi: 10.1016/j.rser.2023.113212.

[26]
KIM A, KIM K P, NGUYEN T H D. The green accommodation management practices: The role of environmentally responsible tourist markets in understanding tourists' pro-environmental behaviour. Sustainability, 2021, 13(4): 2326-2349.

[27]
聂伟. 环境认知、环境责任感与城乡居民的低碳减排行为. 科技管理研究, 2016, 36(15): 252-256.

[NIE W. Environment cognition, environmental responsibility and public mitigation action. Science and Technology Management Research, 2016, 36(15): 252-256.]

[28]
张宏, 黄震方, 琚胜利. 水乡古镇旅游者低碳旅游行为影响因素分析: 以昆山市周庄、锦溪、千灯古镇为例. 旅游科学, 2017, 31(5): 46-64.

[ZHANG H, HUANG Z F, JU S L. An analysis of the influential factors of low carbon travel behavior of tourists in ancient water towns: A case study of Zhouzhuang, Jinxi and Qiandeng in China. Tourism Science, 2017, 31(5): 46-64.]

[29]
刘亚萍, 刘庆. 低碳旅游认知和意愿与行为差异分析: 基于南宁市两组不同人群的实证分析. 人文地理, 2013, 28(4): 132-139.

[LIU Y P, LIU Q. Behavioral difference analysis on cognition and willingness on low-carbon tourism: Based on the case of the two groups in Nanning. Human Geography, 2013, 28(4): 132-139.]

[30]
吴卫. 大连旅游从业人员低碳旅游态度与行为认知研究. 财经问题研究, 2011, (12): 138-143.

[WU W. Research on low-carbon tourism attitude and behavior cognition of tourism practitioners in Dalian. Research on Financial and Economic Issues, 2011, (12): 138-143.]

[31]
彭文英, 刘丹丹. 公众生态文明认知—行为逻辑路径及影响因素研究: 基于疫情期公众调查. 干旱区资源与环境, 2021, 35(3): 1-7.

[PENG W Y, LIU D D. Logical path of public ecological civilization cognition-behavior and the influencing factors: A survey during the epidemic period. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2021, 35(3): 1-7.]

[32]
周志方, 聂磊, 沈宜蓉, 等. 企业低碳意识对低碳行为的影响机制研究: 基于“意识—情境—行为”视角. 北京理工大学学报: 社会科学版, 2019, 21(5): 30-43.

[ZHOU Z F, NIE L, SHEN Y R, et al. A study on the influence mechanismt of low-carbon awareness on low-carbon behavior: Based on the consciousness-context-behavior system model. Journal of Beijing Institute of Technology: Social Sciences Edition, 2019, 21(5): 30-43.]

[33]
芈凌云, 丛金秋, 丁超琼, 等. 城市居民低碳行为认知失调的成因: “知识—行为”的双中介模型. 资源科学, 2019, 41(5): 908-918.

DOI

[MI L Y, CONG J Q, DING C Q, et al. Why urban residents' deeds do not match their attitude? A dual mediation model of knowledge-behavior in low-carbon consumption. Resources Science, 2019, 41(5): 908-918.]

[34]
RAHMAN I, REYNOLDS D. Predicting green hotel behavioral intentions using a theory of environmental commitment and sacrifice for the environment. International Journal of Hospitality Management, 2016, 52: 107-116.

[35]
MICHOPOULOS A, ZIOGOU I, KERIMIS M, et al. A study on hot-water production of hotels in Cyprus: Energy and environmental considerations. Energy and Buildings, 2017, 150(9): 1-12.

[36]
CHAN E. Gap analysis of green hotel marketing. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 2013, 25(7): 1017-1048.

[37]
LU P, YANG X, WANG Z J. Fuzzy group consensus decision making and its use in selecting energy-saving and low-carbon technology schemes in star hotels. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2018, 15(9): 2057-2067.

[38]
ARASLI H, NERGIZ A, YESILTAS M, et al. Human resource management practices and service provider commitment of green hotel service providers: Mediating role of resilience and work engagement. Sustainability, 2020, 12(21): 9187, Doi: 10.3390/su12219187.

[39]
RAHMAN I, PARK J, CHI C G. Consequences of "greenwashing": Consumers' reactions to hotels' green initiatives. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 2015, 27(6): 1054-1081.

[40]
HAN H, KIM Y. An investigation of green hotel customers' decision formation: Developing an extended model of the theory of planned behavior. International Journal of Hospitality Management, 2010, 29(4): 659-668.

[41]
王则斌, 钱轶洲. 中国经济型连锁酒店低碳发展模式及策略研究: 以“汉庭”发展模式为例. 苏州大学学报: 哲学社会科学版, 2016, 37(6): 104-113.

[WANG Z B, QIAN Y Z. Study on low-carbon development model and strategy of economy chain hotel in China: Taking "Hanting" development model as an example. Journal of Soochow University: Philosophy & Social Science Edition, 2016, 37(6): 104-113.]

[42]
AMIRKHANI S, BAHADORI-JAHROMI A, MYLONA A, et al. Impact of adding comfort cooling systems on the energy consumption and EPC rating of an existing UK hotel. Sustainability, 2020, 12(7): 2950, Doi: 10.3390/su12072950.

[43]
郭养红, 胥兴安. 以小拨大: 酒店默认选项助推顾客绿色消费意愿. 旅游学刊, 2023, 38(2): 106-119.

[GUO Y H, XU X A. Small predicts large: The role of a hotel's default option setting in nudging customers' green consumption intentions. Tourism Tribune, 2023, 38(2): 106-119.]

[44]
WARREN C, BECKEN S, COGHLAN A. Using persuasive communication to co-create behavioural change-engaging with guests to save resources at tourist accommodation facilities. Journal of Sustainable Tourism, 2017, 25(7): 935-954.

[45]
李燕琴. 基于EI、NEP和VIS相互作用的生态旅游者培育模型探析. 地理研究, 2009, 28(6): 1572-1582.

[LI Y Q. Analyzing the model of ecotourists cultivation from the interaction among EI, NEP and VIS. Geographical Research, 2009, 28(6): 1572-1582.]

DOI

[46]
王建明, 王俊豪. 公众低碳消费模式的影响因素模型与政府管制政策: 基于扎根理论的一个探索性研究. 管理世界, 2011, (4): 58-68.

[WANG J M, WANG J H. Influencing factor model of public low-carbon consumption pattern and government regulation policy: An exploratory study based on grounded theory. Management World, 2011, 27(4): 58-68.]

[47]
王灵恩, 李珂, 崔家胜, 等. 气候变化对文化遗产的影响: 机理、态势与应对. 自然资源学报, 2023, 38(9): 2263-2282.

DOI

[WANG L E, LI K, CUI J S, et al. The impact of climate change on the protection of cultural heritage in China and its response. Journal of Natural Resources, 2023, 38(9): 2263-2282.]

[48]
刘政阳, 李挺宇. 全球气候变暖趋势急剧加速. 生态经济, 2019, 35(9): 1-4.

[LIU Z Y, LI T Y. The global warming trend has accelerated rapidly. Ecological Economy, 2019, 35(9): 1-4.]

[49]
徐英启, 程钰, 王晶晶, 等. 中国低碳试点城市碳排放效率时空演变与影响因素. 自然资源学报, 2022, 37(5): 1261-1276.

DOI

[XU Y Q, CHENG Y, WANG J J, et al. Spatio-temporal evolution and influencing factors of carbon emission efficiency in low carbon city of China. Journal of Natural Resources, 2022, 37(5): 1261-1276.]

[50]
RICO A, MARTINEZ-BLANCO J, MONTLLEO M, et al. Carbon footprint of tourism in Barcelona. Tourism Management, 2019, 70(2): 491-504.

[51]
陈良侃, 陈明星, 张晓平, 等. 宜居地球、碳中和与全球可持续城市化. 自然资源学报, 2022, 37(5): 1370-1382.

DOI

[CHEN L K, CHEN M X, ZHANG X P, et al. Habitable earth, carbon neutrality and global sustainable urbanization. Journal of Natural Resources, 2022, 37(5): 1370-1382.]

[52]
王明喜, 胡毅, 郭冬梅, 等. 碳税视角下最优排放实施与企业减排投资竞争. 管理评论, 2021, 33(8): 17-28.

[WANG M X, HU Y, GUO D M, et al. Optimal emissions implementation and enterprises' abatement investment competition under the carbon tax tool. Management Review, 2021, 33(8): 17-28.]

[53]
范英, 朱磊, 张晓兵. 碳捕获和封存技术认知、政策现状与减排潜力分析. 气候变化研究进展, 2010, 6(5): 362-369.

[FAN Y, ZHU L, ZHANG X B. An analysis on carbon capture and storage technology, regulations and its emission reduction potential. Advances in Climate Change Research, 2010, 6(5): 362-369.]

[54]
NOSHEEN M, IQBAL J, KHAN H U. Analyzing the linkage among CO2 emissions, economic growth, tourism, and energy consumption in the Asian economies. Environmental Science and Pollution Research, 2021, 28(13): 16707-16719.

[55]
吴跃明, 张翼, 王勤耕, 等. 论环境—经济系统协调度. 环境污染与防治, 1997, (1): 20-23.

[WU Y M, ZHANG Y, WANG Q G, et al. On environment-economy coordinated degree. Environmental Pollution & Control, 1997, (1): 20-23.]

[56]
张虎龄, 傅振星. 大学生创新创业认知行为模式研究. 科技和产业, 2022, 22(11): 158-162.

[ZHANG H L, FU Z X. Research on cognitive behavior pattern of college students' innovation and entrepreneurship. Science Technology and Industry, 2022, 22(11): 158-162.]

[57]
马雨竹, 宋伟轩, 李晓丽. 城市空间认知—偏好—行为的耦合与互馈研究: 基于中国科学院大学研究生的跟踪调查. 热带地理, 2021, 41(5): 1023-1033.

DOI

[MA Y Z, SONG W X, LI X L. Coupling and mutual feedback of urban spatial cognition-preference-behavior: Based on the follow-up survey of graduate students from the university of Chinese academy of sciences. Tropical Geography, 2021, 41(5): 1023-1033.]

[58]
魏颖, 陈杰. 中国入境游客旅游认知与停留时间耦合协调度研究: 以中国四大热点旅游城市为例. 中国旅游评论, 2017, (3): 77-84.

[WEI Y, CHEN J. A study on the coupling coordination degree between tourism cognition and stay time of Chinese inbound tourists: A case study of four hot tourist cities in China. China Tourism Review, 2017, (3): 77-84.]

[59]
梁晓龙. 基于DPSIRM耦合模型的高职学生综合素质评价. 石家庄职业技术学院学报, 2023, 35(2): 41-46.

[LIANG X L. On vocational college student' comprehensive quality based on DPSIRM coupling model. Journal of Shijiazhuang College of Applied Technology, 2023, 35(2): 41-46.]

[60]
赵玉婵, 陆军. 民族地区乡村振兴与乡村旅游耦合协调关系研究: 以广西富川瑶族自治县为例. 资源开发与市场, 2020, 36(10): 1133-1139.

[ZHAO Y C, LU J. Research on the coupling coordination development of rural revitalization and rural tourism in ethnic region: Taking Fuchuan Yao Autonomous County in Guangxi as an example. Resource Development & Market, 2020, 36(10): 1133-1139.]

[61]
王劲峰, 徐成东. 地理探测器: 原理与展望. 地理学报, 2017, 72(1): 116-134.

DOI

[WANG J F, XU C D. Geodetector: Principle and prospective. Acta Geographica Sinica, 2017, 72(1): 116-134.]

DOI

Options
文章导航

/

〈 〉