多维复合空间视角下的黄河生态带构建——以黄河流域内蒙古段为例
奚雪松(1978- ),男,云南昆明人,博士,副教授,研究方向为城乡规划与风景园林。E-mail: xixuesong@cau.edu.cn |
收稿日期: 2022-07-11
修回日期: 2022-11-14
网络出版日期: 2023-03-08
基金资助
国家自然科学基金项目(51979275)
The construction of the Yellow River Ecological Belt from a multi-dimensional composite spatial perspective:A case study of Yellow River Basin within Inner Mongolia
Received date: 2022-07-11
Revised date: 2022-11-14
Online published: 2023-03-08
黄河生态带建设是各地落实国家黄河战略开展的重要行动。本文以正面临林地、草地、湿地衰退,沙漠化、水土流失、盐碱化、生物栖息受影响等七大复合性生态问题的黄河流域内蒙古段为例,从整体性、系统性、独特性三方面提出了多维复合空间视角下黄河生态带构建的理论框架和实现途径。在流域层面,将林地、草地、湿地三类生态空间的环境质量评价结果和沙漠化、水土流失、盐碱化、生物四种生态过程的安全性评价结果叠加,构建低、中、高安全水平的流域综合生态安全格局。在河流层面,研判出黄河干流大堤外10 km和一级支流两侧2 km岸边带内低安全水平区域面积占比最高,由此判别出黄河生态带的构成和空间范围。进一步结合不同地域景观特征划定其保护修复与治理区划。
奚雪松 , 高俊刚 , 郝媛媛 , 郭恺 , 贾宪 , 梁诗繁 , 路畅 . 多维复合空间视角下的黄河生态带构建——以黄河流域内蒙古段为例[J]. 自然资源学报, 2023 , 38(3) : 721 -741 . DOI: 10.31497/zrzyxb.20230311
The construction of ecological belt along the Yellow River is an important action to implement the national Yellow River development strategy. This study takes the Yellow River section in Inner Mongolia as an example, which is facing seven complex ecological problems, including the degradation of forest land, grassland and wetland, desertification, salinization, soil erosion, and obstruction of biological habitat and migration processes. We propose the theoretical framework and implementation paths for the construction of the ecological belt along the Yellow River from three aspects as integrity, systematicity and uniqueness of multidimensional composite space. At the watershed level, the environmental quality assessment of forest land, grassland and wetland and the safety assessment results of desertification, soil erosion, salinization and biological processes were superimposed to construct a comprehensive ecological security pattern of the Yellow River Basin with low, medium and high safety levels. At the river level, it was found that the area of low security pattern of the main stream of the Yellow River had the largest proportion within 10 km outside the dam and 2 km on both sides of the first tributaries, so that we can identify the composition and spatial scope of the ecological belt along the Yellow River. Finally, conservation, restoration and remediation zones are defined according to landscape characteristics of different regions.
表1 林地质量评价指标体系Table 1 Forest land quality evaluation index system |
指标类型 | 评价因子 | 因子等级(赋值) | 权重 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Ⅰ(100) | Ⅱ(80) | Ⅲ(60) | Ⅳ(40) | |||
气候(0.284) | 年降水量/mm | >500 | (400, 500] | [300, 400] | <300 | 0.178 |
年平均气温/mm | >9 | (7, 9] | [5, 7] | <5 | 0.062 | |
地形(0.141) | 坡度/(°) | <15 | [15, 25) | [25, 35] | >35 | 0.085 |
坡向 | 南、西南、东南 | 东、西 | 西北坡、东北坡 | 无坡向、北坡 | 0.046 | |
土壤(0.33) | 有机质含量/% | >5 | (3.5, 5] | [2, 3.5] | <2 | 0.142 |
土壤类型 | 黑钙土 | 灰褐土、栗褐土、草甸土 | 钙栗土、新积土、黄绵土 | 风沙土、漠土、盐碱土、沼泽土、湖泊、城区 | 0.035 | |
盐碱化程度 | 轻微或无 | 轻度 | 中度 | 重度 | 0.054 | |
土壤侵蚀程度 | 轻度 | 中度 | 强度 | 极强 | 0.073 | |
水文(0.141) | 黄河摆动影响程度 | 黄河大坝外 | — | — | 黄河大坝内 | 0.132 |
人为影响 | 保护区 | 国家级 | 省级 | 县级 | 无 | 0.035 |
植被(0.141) | 植被覆盖度 | >80 | (60, 80] | [40, 60] | <40 | 0.138 |
表2 草地质量评价指标体系Table 2 Grassland quality evaluation index system |
准则层及其权重 | 评价因子 | 因子等级(赋值) | 权重 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Ⅰ(100) | Ⅱ(80) | Ⅲ(60) | Ⅳ(40) | |||
气候(0.29) | 多年平均降雨量/mm | >600 | (500, 600] | [400, 500] | <400 | 0.13 |
湿度/% | >60 | (50, 60] | [40, 50] | <40 | 0.08 | |
年平均气温 | >12 | (8, 12] | [5, 8] | <5 | 0.08 | |
地形地貌(0.073) | 坡度/(°) | <8 | [8, 25) | [25, 35] | >35 | 0.049 |
坡向 | 阳坡、半阳坡 | 半阴坡 | 阴坡 | 平地 | 0.024 | |
土壤(0.273) | 有机质含量/% | >5 | (3.5, 5] | [2, 3.5] | <2 | 0.125 |
土壤粘粉粒含量/% | >50 | (40, 50] | [30, 40] | <30 | 0.059 | |
土壤侵蚀程度 | 轻度 | 中度 | 强度 | 极强 | 0.056 | |
盐碱化程度 | 轻微或无 | 轻度 | 中度 | 重度 | 0.033 | |
草地情况(0.232) | NDVI变化率 | <1 | [1, 5) | [5, 10] | >10 | 0.092 |
植被覆盖度/% | >80 | (60, 80] | [40, 60] | <40 | 0.14 | |
人为影响(0.132) | 保护区 | 国家级 | 省级 | 县级 | 无 | 0.041 |
载畜量 | <0.014 | [0.014, 0.017) | [0.017, 0.022] | >0.022 | 0.069 | |
面源污染强度 | 受影响较小 | 受影响一般 | 受影响较强 | 受建影响严重 | 0.022 |
表3 湿地质量评价指标体系Table 3 Wetland quality evaluation index system |
准则层及 其权重 | 评价因子 | 因子等级(赋值) | 权重 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Ⅰ(100) | Ⅱ(80) | Ⅲ(60) | Ⅳ(40) | |||
生态特征指标(0.311) | 多年平均降雨量 | >600 | (500, 600) | [400, 500] | <400 | 0.079 |
湿度/% | >60 | (50, 60) | [40, 50] | <40 | 0.052 | |
有机质含量/% | >5 | (3.5, 5) | [2, 3.5] | <2 | 0.11 | |
侵蚀情况 | 轻度 | 中度 | 强度 | 极强 | 0.041 | |
水质 | Ⅰ或Ⅱ | Ⅲ | Ⅳ | Ⅴ或劣Ⅴ | 0.029 | |
功能整合指标(0.493) | NDVI变化率 | <1 | [1, 5) | [5, 10] | >10 | 0.165 |
植被覆盖度/% | >80 | (60, 80) | [40, 60] | <40 | 0.328 | |
社会环境指标(0.196) | 湿地保护区 | 国家级 | 省级 | 县级 | 无 | 0.131 |
受面源污染影响强度 | 受影响较小 | 受影响一般 | 受影响较强 | 受影响严重 | 0.065 |
表4 沙漠化敏感性评价指标体系Table 4 Desertification risk assessment index |
准则层及 其权重 | 评价因子 | 因子等级(赋值) | 权重 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Ⅰ(100) | Ⅱ(80) | Ⅲ(60) | Ⅳ(40) | |||
外在威胁性(0.311) | 多年平均降雨量/mm | >400 | (200, 400] | [100, 200] | <100 | 0.102 |
多年平均风速/(m/s) | <3 | [3, 4) | [4, 5] | >5 | 0.112 | |
湿度/% | >60 | (50, 60] | [40, 50] | <40 | 0.097 | |
内在危险性(0.493) | 植被盖度/% | >40 | (40, 25 | [15, 25] | <15 | 0.193 |
土地利用类型 | 河流湿地、城镇、林地 | 草地 | 农田 | 裸地、沙漠 | 0.096 | |
土壤类型 | 淋溶土、水成土、人为土、城区等 | 半淋溶土 | 石灰土、粗骨土、钙层土、黄绵土 | 风沙土、漠土、干旱土、盐碱土 | 0.136 | |
土壤侵蚀程度 | 轻度 | 中度 | 强度 | 极强 | 0.068 | |
对外危险性(0.196) | 距黄河干流距离/km | >15 | [10, 15] | [5, 10] | ≤5 | 0.131 |
距黄河支流距离/km | >15 | [10, 15] | [5, 10] | ≤5 | 0.065 |
表5 水土流失敏感性评价指标体系Table 5 Soil erosion risk assessment index |
准则层及 其权重 | 评价因子 | 因子等级(赋值) | 权重 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Ⅰ(100) | Ⅱ(80) | Ⅲ(60) | Ⅳ(40) | |||
侵蚀因子(0.4) | 多年平均降雨量/mm | <300 | [300, 600) | [600, 1000] | >1000 | 0.165 |
多年平均风速/(m/s) | <3 | [3, 4) | [4, 5] | >5 | 0.104 | |
坡度/(°) | <3 | [3, 9) | [9, 17] | >17 | 0.131 | |
地表抗蚀因子(0.6) | 土地利用类型 | — | — | 6~15°度坡耕地 | >15°坡耕地、矿坑 | 0.193 |
砾石含量 | >25 | (15, 25] | [5, 15] | <5 | 0.09 | |
土壤类型 | 河流湖泊、建成区、沼泽土 | 新积土、草甸土、潮土 | 钙层土、灰褐土 | 风沙土、漠境土、盐土、粗骨土 | 0.187 | |
植被覆盖度/% | >85 | (60, 85] | [40, 60] | <60 | 0.13 |
表6 盐碱化敏感性评价指标体系Table 6 Soil salinization risk assessment index |
准则层及 其权重 | 评价因子 | 因子等级(赋值) | 权重 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Ⅰ(100) | Ⅱ(80) | Ⅲ(60) | Ⅳ(40) | |||
“气候—地貌”影响(0.26) | de Martonne干燥度(蒸降比) | <2 | [2, 3) | [3, 4] | >4 | 0.185 |
地貌 | 山地、丘陵 | — | — | 平原、洼地 | 0.093 | |
“水土—环境”影响(0.412) | 土壤质地 | 砂土、砂质壤土 | 粉砂质壤土、砂质粘壤土 | 粉砂质粘壤土 | 黏土、壤质黏土、粉砂质黏土 | 0.14 |
盐碱化程度 | 轻微或无 | 轻度 | 中度 | 重度 | 0.178 | |
黄河大坝影响 | 无 | 轻微 | 中等 | 严重 | 0.144 | |
“植被—人类活动”影响(0.328) | 植被覆盖度/% | >80 | (60, 80] | [40, 60] | <40 | 0.155 |
土地利用类型 | 河流湖泊、沙地、建成区 | 坡耕地、林地 | 草地、农田 | 盐荒地 | 0.041 | |
引黄灌溉 | 灌溉区 | — | — | 非灌溉区 | 0.064 |
表7 指示物种生境适宜性评价指标体系Table 7 Indicator species habitat suitability index system |
指示物种 | 指标 | 权重 | 指标分级 | 阻力值 |
---|---|---|---|---|
盘羊 沙狐 | 距水体距离/km | 0.2 | ≤2 | 0 |
[2, 4] | 50 | |||
[4, 6] | 100 | |||
>6 | 300 | |||
土地覆盖类型 | 0.25 | 林地 | 20 | |
湿地 | 10 | |||
草地 | 10 | |||
耕地 | 100 | |||
城乡、工矿、居民用地 | 500 | |||
沙地、裸岩、戈壁 | 30 | |||
距铁路和道路距离/km | 0.2 | ≤2 | 500 | |
[2, 5] | 200 | |||
>5 | 0 | |||
距建成区距离/km | 0.2 | ≤2 | 500 | |
[2, 5) | 300 | |||
5 | 0 | |||
坡度/(°) | 0.15 | 0~5 | 0 | |
5~10 | 20 | |||
10~15 | 40 | |||
15~20 | 60 | |||
20~25 | 80 | |||
>25 | 200 |
表8 流域综合生态安全格局评价结果Table 8 Evaluation results of comprehensive ecological security pattern of a river basin |
环境质量等级 | 林地 | 草地 | 湿地 | 安全水平 等级 | 沙漠化 | 水土流失 | 盐碱化 | 合计 | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
面积/ 万hm2 | 百分比/% | 面积/ 万hm2 | 百分比/% | 面积/ 万hm2 | 百分比/% | 面积/ 万hm2 | 百分比/% | 面积/ 万hm2 | 百分比/% | 面积/ 万hm2 | 百分比/% | 面积/ 万hm2 | 百分比/% | |||||||
质量较差 | 18.10 | 20 | 57.13 | 35 | 12.99 | 47 | 低安全水平 | 118.26 | 72 | 148.73 | 26 | 66.99 | 51 | 281.02 | 35 | |||||
质量一般 | 40.03 | 44 | 53.40 | 34 | 11.11 | 40 | 中安全水平 | 41.04 | 25 | 335.92 | 55 | 37.71 | 29 | 415.45 | 50 | |||||
质量优良 | 32.59 | 36 | 48.72 | 31 | 3.59 | 13 | 高安全水平 | 5.22 | 3 | 115.06 | 19 | 23.63 | 20 | 125.45 | 15 |
[1] |
中共中央国务院. 黄河流域生态保护和高质量发展规划纲要. 北京: 人民出版社, 2021: 12-21.
[The State Council of the People's Republic of China. Outline of Ecological Protection and High-quality Development Planning in the Yellow River Basin. Beijing: People's Publishing House, 2021: 12-21.]
|
[2] |
内蒙古自治区人民政府. 内蒙古自治区国民经济和社会发展第十四个五年 (2021—2025) 规划和二〇三五年远景目标纲要, 2021.
[People's Government of Inner Mongolia Autonomous Region. The 14th five-year (2021-2025) plan for the national economic and social development of the Inner Mongolia Autonomous Region and the outline of the vision for 2035, 2021.]
|
[3] |
河南省人民政府. 河南省国民经济和社会发展第十四个五年 (2021—2025) 规划和二〇三五年远景目标纲要, 2021.
[Henan Provincial People's Government. The 14th five-year (2021-2025) plan for the national economic and social development of Henan province and the outline of the 2035 vision, 2021.]
|
[4] |
山东省人民政府. 山东省国民经济和社会发展第十四个五年 (2021—2025) 规划和二〇三五年远景目标纲要, 2021.
[Shandong Provincial People's Government. The 14th five-year (2021-2025) plan for the national economic and social development of Shandong province and the outline of the 2035 vision, 2021.]
|
[5] |
郭二辉, 孙然好, 陈利顶. 河岸植被缓冲带主要生态服务功能研究的现状与展望. 生态学杂志, 2011, 30(8): 1830-1837.
[
|
[6] |
袁兴中, 向羚丰, 扈玉兴, 等. 跨越界面的生态设计: 重庆市三峡库区澎溪河河/库岸带生态系统修复. 景观设计学, 2021, 9(3): 12-27.
[
|
[7] |
韩路, 王海珍, 于军. 河岸带生态学研究进展与展望. 生态环境学报, 2013, 22(5): 879-886.
[
|
[8] |
钱颖, 杨建军. 基于生态敏感性和景观格局的城市生态带规划探究. 中国园林, 2014, 30(6): 107-111.
[
|
[9] |
李咏华, 马淇蔚, 范雪怡. 基于绿色基础设施评价的城市生态带划定: 以杭州市为例. 地理研究, 2017, 36(3): 583-591.
[
|
[10] |
王纪武, 李王鸣. 基于生态安全的城市生态功能区规划研究: 以杭州西北部生态带为例. 城市规划, 2009, 33(3): 25-31.
[
|
[11] |
王振波, 张蔷, 张晓瑞, 等. 基于资源环境承载力的合肥市增长边界划定. 地理研究, 2013, 32(12): 2302-2311.
[
|
[12] |
陈影, 陈苏, 马鸿岳, 等. 河流河岸带自然生境恢复评价研究进展. 生态科学, 2021, 40(4): 223-228.
[
|
[13] |
孙金伟, 许文盛. 河岸植被缓冲带生态功能及其过滤机理的研究进展. 长江科学院院报, 2017, 34(3): 40-44.
[
|
[14] |
|
[15] |
王阳, 沈守云, 廖秋林. 湘江长沙城区段河岸带植物群落多样性研究. 中南林业科技大学学报, 2017, 37(2): 85-90.
[
|
[16] |
赵鸣飞, 刘全儒, 康慕谊, 等. 东江干流河岸带植物群落类型分布格局研究. 自然资源学报, 2010, 25(9): 1547-1556.
[
|
[17] |
赵清贺, 刘倩, 马丽娇, 等. 黄河中下游典型河岸缓冲带植被格局时空动态. 生态学杂志, 2017, 36(8): 2127-2137.
[
|
[18] |
侯利军, 彭钰皓, 陈达, 等. 下游段长江岸线保护范围界定探索. 河海大学学报: 自然科学版, http://kns.cnki.net/kcms/detail/32.1117.TV.20220316.1733.006.html.
[
|
[19] |
周丽丽, 殷培红, 耿润哲, 等. 河岸缓冲带划定及影响因素研究进展. 环境污染与防治, 2020, 42(8): 1044-1048.
[
|
[20] |
张军, 娄和震, 杨胜天, 等. 河道流量对疏勒河中下游河岸带植被变化的影响评价. 干旱区资源与环境, 2022, 36(2): 123-129.
[
|
[21] |
郭二辉, 云菲, 冯志培, 等. 河岸带不同植被格局对表层土壤养分分布和迁移特征的影响. 自然资源学报, 2016, 31(7): 164-11172.
[
|
[22] |
贾建辉, 陈建耀, 龙晓君, 等. 水电开发对河流生态系统服务的效应评估与时空变化特征分析: 以武江干流为例. 自然资源学报, 2020, 35(9): 2163-2176.
[
|
[23] |
常玉旸, 张凤荣, 张天柱, 等. 典型江南山地丘陵区河岸带土地利用时空变化特征及其政策响应. 中国农业资源与区划, 2020, 41(8): 76-87.
[
|
[24] |
赵广琦, 崔心红, 张群, 等. 河岸带植被重建的生态修复技术及应用. 水土保持研究, 2010, 17(1): 252-258.
[
|
[25] |
胡海波, 邓文斌, 王霞. 长江流域河岸植被缓冲带生态功能及构建技术研究进展. 浙江农林大学学报, 2022, 39(1): 214-222.
[
|
[26] |
郭怀成, 黄凯, 刘永, 等. 河岸带生态系统管理研究概念框架及其关键问题. 地理研究, 2007, 26(4): 789-798.
[
|
[27] |
黄新雨, 张太平. 广州城市河岸带环境及最佳管理措施BMPs应用初探. 生态科学, 2014, 33(5): 858-864.
[
|
[28] |
国家发展改革委, 自然资源部. 全国重要生态系统保护和修复重大工程总体规划 (2021—2035), 2020.
[National Development and Reform Commission, Ministry of Natural Resources of the People's Republic of China. Master plan of major projects for the protection and restoration of important national ecosystems (2021-2035), 2020.]
|
[29] |
内蒙古自治区人民政府. 内蒙古自治区构筑我国北方重要生态安全屏障规划 (2021—2035), 2021.
[People's Government of Inner Mongolia Autonomous Region. Inner Mongolia Autonomous Region plan for constructing an important ecological security barrier in the north of China (2021-2035), 2021.]
|
[30] |
内蒙古自治区林业和草原局. 内蒙古自治区“十四五”林业和草原发展规划 (征求意见稿), 2021.
[Inner Mongolia Autonomous Region Forestry and Grassland Bureau. Inner Mongolia Autonomous Region "14th five-year" forestry and grassland development plan (draft for comment), 2021.]
|
[31] |
俞孔坚, 李海龙, 李迪华, 等. 国土尺度生态安全格局. 生态学报, 2009, 29(10): 5163-5175.
[
|
[32] |
俞孔坚, 李迪华, 李海龙, 等. 国土生态安全格局:再造秀美山川的空间战略. 北京: 中国建筑工业出版社, 2012: 16-79.
[
|
[33] |
新华网. 习近平主持召开深入推动黄河流域生态保护和高质量发展座谈会并发表重要讲话, http://www.cppcc.gov.cn/zxww/2021/10/23/ARTI1634978833594104.shtml (2021-10-22).
[Xinhuanet. XI Jinping presided over a symposium to promote the ecological protection and high-quality development of the Yellow River Basin, http://www.cppcc.gov.cn/zxww/2021/10/23/ARTI1634978833594104.shtml (2021-10-22).]
|
[34] |
汪芳, 苗长虹, 刘峰贵, 等. 黄河流域人居环境的地方性与适应性: 挑战和机遇. 自然资源学报, 2021, 36(1): 1-26.
[
|
[35] |
熊昌盛, 谭荣. 基于GIS和LSA的林地质量评价与保护分区. 自然资源学报, 2016, 31(3): 457-467.
[
|
[36] |
刘献伦, 刘传利, 杨志军. 山东省林地质量等级体系评价. 山东林业科技, 2012, 42(2): 105-106.
[
|
[37] |
白卫国, 李增元. 中国西部草地生态系统可持续发展多尺度评价指标体系建立的研究. 中国草地, 2004, (5): 44-49.
[
|
[38] |
韩满都拉. 内蒙古高原温带草地畜牧业可持续发展评价. 中国农业资源与区划, 2019, 40(1): 190-194.
[
|
[39] |
王薇, 陈为峰, 李其光, 等. 黄河三角洲湿地生态系统健康评价指标体系. 水资源保护, 2012, 28(1): 13-16.
[
|
[40] |
王瑞玲, 连煜, 黄锦辉, 等. 黄河重要湿地生态功能评价及优先保护次序研究. 水利水电技术, 2013, 44(11): 14-19.
[
|
[41] |
陈颖, 张明祥. 中国湿地退化状况评价指标体系研究. 林业资源管理, 2012, (2): 116-120.
[
|
[42] |
王梅梅, 朱志玲, 吴咏梅. 宁夏中部干旱带土地沙漠化评价. 中国沙漠, 2013, 33(2): 320-324.
[
|
[43] |
王耀庭, 王桥, 王艳姣, 等. 基于GIS西北干旱区荒漠化危险度的研究. 干旱区地理, 2005, (3): 392-397.
[
|
[44] |
Food and Agriculture Organization of the United Nations, Global Environmental Monitoring System. Provisional methodology for assessment and mapping of desertification. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 1983.
|
[45] |
张恩伟, 彭双云, 冯华梅. 基于GIS和RUSLE的滇池流域土壤侵蚀敏感性评价及其空间格局演变. 水土保持学报, 2020, 34(2): 115-122.
[
|
[46] |
冉涛, 邓伟. 北方生态脆弱区土壤侵蚀敏感性空间分异. 水土保持研究, 2017, 24(4): 182-186, 190.
[
|
[47] |
武翠翠, 王世杰. 黄河流域兰州段土壤侵蚀敏感性评价. 科学技术与工程, 2021, 21(29): 12390-12397.
[
|
[48] |
谷洪彪, 姜纪沂. 土壤盐碱化的灾害学定义及其风险评价体系. 灾害学, 2013, 28(1): 23-27.
[
|
[49] |
杨厚翔, 雷国平, 徐秋, 等. 基于危险度与风险格局的土地盐碱化监测区优先级评价. 农业工程学报, 2019, 35(7): 238-246.
[
|
[50] |
刘子金, 徐存东, 朱兴林, 等. 干旱荒漠区人工绿洲土壤盐碱化风险综合评估与演变分析. 中国环境科学, 2022, 42(1): 367-379.
[
|
[51] |
王雪然, 万荣荣, 潘佩佩. 太湖流域生态安全格局构建与调控: 基于空间形态学—最小累积阻力模型. 生态学报, 2022, 42(5): 1968-1980.
[
|
[52] |
李静, 张莹莹, 朱永明. 基于景观安全格局的北戴河新区生物多样性保护研究. 水土保持研究, 2017, 24(1): 305-310, 316.
[
|
[53] |
刘明光. 中国自然地理图集. 北京: 中国地图出版社, 2010: 179-188.
[
|
[54] |
赵一之. 内蒙古植物志:共六卷. 呼和浩特: 内蒙古人民出版社, 2020: 69-199.
[
|
[55] |
汪芳, 苗长虹. 系统性、整体性与协同性: 黄河流域高质量发展的思维与策略: 写在专辑刊发之后的话. 自然资源学报, 2021, 36(1): 270-272.
[
|
[56] |
郭晗, 任保平. 黄河流域高质量发展的空间治理: 机理诠释与现实策略. 改革, 2020, 4(4): 74-85.
[
|
/
〈 |
|
〉 |