
行动者网络视角的生态退化区耕地休耕管护模式——以贵州省松桃县为例
石飞, 杨庆媛, 王成, 江娟丽, 胡蓉
自然资源学报 ›› 2021, Vol. 36 ›› Issue (11) : 2892-2912.
行动者网络视角的生态退化区耕地休耕管护模式——以贵州省松桃县为例
Research on the management and protection modes of the cultivated land in fallow in the ecologically-degraded areas from the actor-network perspective: A case study in Songtao county, Guizhou province, China
近年来,中国将石漠化等生态退化区作为休耕的主要试点类型区之一,该区域人地矛盾突出,休耕试点中多以村委会为休耕管护主体。立足于探索在生态退化区以新型经营主体为休耕管护主体的不同休耕管护模式中遇到的主要问题及其适用的运行条件,运用行动者网络理论,以国家第一批休耕试点的松桃县为案例区,选择5个片区(7个村)为样本,围绕不同休耕试点阶段遇到的主要问题,解析不同休耕管护模式下行动者网络的稳定性以及不同休耕管护模式的特点及其适用性。结果表明:(1)松桃县休耕试点形成了四种休耕管护模式,即模式Ⅰ(种植大户管护)、模式Ⅱ(农民专业合作社管护)、模式Ⅲ(公司/企业管护)和模式Ⅳ(村集体经济合作社管护);不同休耕管护模式下的行动者网络转译过程经历了两个阶段,并且遇到了9个方面的休耕问题,导致试行阶段的行动者网络不太稳定和调整阶段的行动者网络出现了分化,其中“休耕补助大幅减少和现行统一的休耕补助标准”是造成行动者网络分化的主要原因;应当制定有梯度、有弹性的休耕补助标准,加强休耕资金管理,创新投融资方式,加大机械化投入。 (2)休耕行动者网络中,人类行动者的理性行为是休耕试点顺利推进的关键因素,应当因地制宜地选择休耕管护模式及其策略。模式Ⅰ适合农业基础条件较好的坝区,但需要酌情提高现有补助标准;模式Ⅱ适合任何区域,但需要合理分配休耕补助和酌情提高现有补助标准,在做好风险防范措施的前提下,可以种植花生等利润相对较高的作物;模式Ⅲ适合石漠化程度较严重的区域,但需要资金雄厚和与休耕有产业上下游关联的公司/企业参与管护;模式Ⅳ适合土地流转费较低、村干部管理能力较强的偏远落后山区,但休耕区域必须符合休耕要求。(3)无论何种休耕管护模式,在生态严重退化区选取休耕区域,关键在于找准提升地力与农民增收的结合点,同时,严格筛选休耕片区和管控休耕时长,保障复耕后可持续利用休耕地以及做好休耕户转移劳动力就业工作。此外,应当完善乡镇政府、乡镇农业服务中心、村支两委和风险防范体系等休耕相关行动者,进一步提高休耕行动者网络的稳定性。
In recent years, the ecologically-degraded areas, such as rocky desertification, have often been taken as one of the main pilot types of the fallow cultivated-land in China, where the conflicts between man and land are prominent and the village committees are responsible for the management and protection in fallow pilot. To explore the main problems arising in the different fallow management and protection modes with the new types of the business entities as the fallow management entity in ecologically degradation area and its applicable operating conditions, on the basis of the actor- network theory, taking Songtao county of the country's first batch of fallow pilot as a case study, with 5 districts (7 villages) selected as samples, this research focuses on the main problems arising in different fallow pilot stages, and analyzes the stability of the actor-network with the different fallow management and protection modes and the characteristics and its applicability of the different fallowing management modes. The findings can be summarized as follows: (1) Songtao county witnessed four types of fallow management and protection modes in different stages, that is, Mode I (management and protection by planting peasants), Mode II (management and protection by the cooperatives for some peasants), Mode III (management and protection by some companies or enterprises) and Mode IV (management and protection by the cooperatives of village collectivity). The translation process of the fallow actor-network went through two stages under different fallow management and protection modes, and nine problems arose during fallow period, thus leading to the instability of the actor-network during the trial stage and its divergences during the adjustment stage. It is found that "the substantial reduction in fallow subsidies and the current unified fallow subsidy standards" were the two main factors for the actor- network divergences. It is suggested that a set of flexible, step-by-step fallow subsidy standards should be established, the fund management during fallow period be reinforced, some investment and financing approaches be innovated, and the investment in machinery be promoted. (2) In the fallow actor-network, the rational behavior of human actors was the key to the smooth progress of the fallow pilot, the fallow management and protection modes as well as strategies should be adjusted to local conditions. Mode I is suitable for the dam areas with good agricultural basic conditions, but the existing subsidy standards needs to be raised as appropriate; Mode II suits any area, but needs to allocate fallow subsidies reasonably and raise the existing subsidy standards as appropriate. Some profitable crops such as peanuts can be grown under the premise of taking risk prevention measures; Mode III is more suitable for areas with severe rocky desertification, but the participation requires those companies or enterprises with strong financial foundation and related agricultural industries; Mode IV is more suitable for relatively remote and backward mountainous areas governed by the village officials with strong management capabilities, yet lack of fees for land circulation, on the condition that the basic requirements must be met in these fallow areas. (3) No matter which kind of fallow management and protection mode is adopted, the key to selecting appropriate fallow areas in the severely ecologically-degraded areas is to maintain a balance between improving land fertility and promoting farmers' income, meanwhile to strictly select fallow districts and control the fallow duration, to ensure the sustainable use of fallow cultivated land when it comes to cultivation period again and to make efforts to get the fallow farmers employed. In addition, it is advisable to make improvement in other related fallow actors, such as township governments, agricultural service centers, some committees in villages, and risk prevention systems, in order to further improve the stability of the fallow actor-network.
耕地休耕 / 生态退化区 / 行动者网络理论 / 管护模式 / 贵州省松桃县 {{custom_keyword}} /
cultivated land fallow / ecological degradation areas / actor-network theory / management and protection mode / Songtao county in Guizhou province {{custom_keyword}} /
表1 5个休耕片区概况Table 1 Overview of five fallow districts |
乡镇片区 | 黄板镇 | 甘龙镇 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
片区1 | 片区2 | 片区3 | 片区4 | 片区5 | ||
与所在镇距离/km | 8.7 | 8 | 5.4 | 2.5 | 6.8 | |
与县城距离/km | 17.7 | 17 | 105.4 | 102.5 | 106.8 | |
地貌类型 | 丘陵坝地 | 丘陵坝地 | 中山槽谷 | 中山河谷 | 中山沟谷 | |
休耕管护主体 | 种植大户 | 农民专业合作社 | 农民专业合作社 | 公司 | 村集体合作社 | |
是否为喀斯特区 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | |
石漠化程度 | 轻度 | 轻度 | 轻度 | 中度 | 无 |
表2 主要深度访谈对象概况Table 2 Overview of the main in-depth interviewees |
访谈休耕地点 | 访谈对象 | 访谈对象概况 | 访谈主要内容 |
---|---|---|---|
县农业农村局 | 分管休耕副局长 | 50岁,水产工程师 | 1. 县休耕试点推进情况 |
县土肥站站长 | 52岁,高级农艺师 | 2. 县休耕质量监测结果 | |
3. 县休耕区域农业产业发展现状 | |||
黄板镇政府 | 镇长和分管休耕副镇长 | 45岁 | 1. 镇休耕试点推进情况 |
甘龙镇政府 | 镇长 | 45岁 | 2. 镇农业产业发展现状对休耕影响 |
镇农业服务中心主任 | 48岁,坪上村休耕专业合作社成员 | 3. 镇脱贫攻坚状况对休耕影响 | |
片区1:黄板镇瓦厂村、高坪村和小湾村 | 瓦厂村主任、支书 | 40岁 | 1. 村支书或村主任:村情,包括人口流动、土地利用、农业产业发展、交通、水利、脱贫攻坚等 2. 休耕新型经营主体法人及成员:休耕试点推行状况,包括推行过程、策略、存在的问题和困难等 3. 休耕户:家庭生活状况,个人年龄、职业,对休耕政策认知情况,休耕对耕地肥力、种植结构、撂荒、贫困户和家庭生活等方面的影响,休耕实施中存在的问题等 |
休耕负责人 | 71岁,种植大户,原瓦厂村委会会计 | ||
休耕户 | 4户,都50岁以上;非农业型 1户;纯农业型1户;兼业型2户 | ||
片区2:黄板镇妙湾村 | 妙湾村支书、主任 | 村支书45岁,村主任55岁 | |
休耕专业合作社法人 | 27岁,还经营临近两个乡镇的休耕项目 | ||
休耕户 | 非农业型1户,38岁;退休教师 1人,65岁;纯农业型1户, 65岁,养牛 | ||
片区3:甘龙镇坪上村 | 坪上村支书、主任 | 45岁以下;村支书为专业合作社 成员 | |
休耕专业合作社成员 | 共6人,2人为村委会干部 | ||
休耕户 | 纯农业型3户,60岁以上 | ||
片区4:甘龙镇浑泉村 | 浑泉村主任 | 48岁,原大客车司机 | |
休耕公司技术负责人 | 36岁,贵州省草业研究所工作人员 | ||
休耕户 | 兼业型1户,打鱼司组组长, 52岁;纯农业型1户,60岁 | ||
片区5:甘龙镇官坟村 | 官坟村驻村第一书记 | 48岁,甘龙镇司法所所长 | |
官坟村驻村支书 | 45岁,甘龙镇文化站站长 | ||
官坟村主任 | 33岁,高中文化,村集体合作 社法人 | ||
休耕户 | 纯农业型5户,50岁以上 |
表3 休耕行动者网络的行动者构成Table 3 Actors of the fallow actor-network |
类型 | 类别 | 行动者 |
---|---|---|
人类行动者 | 个人 | 农户、农业工人、新型经营主体 |
组织/团体 | 县休耕试点领导小组★、县土肥站、乡镇农业服务中心、新型经营主体 | |
非人类行动者 | 物质性的 | 耕地、自然环境、国家休耕补助、休耕管护投入、休耕产品 |
概念性的 | 休耕试点政策、其他相关政策、市场 |
注:★为关键行动者。 |
表4 休耕补助分配方式Table 4 Allocation style of the fallow subsidy |
休耕户/(元/亩) | 新型经营主体/(元/亩) | 支付方式 | |
---|---|---|---|
片区1 | 平均240。250占91.43%,180占8.57% | 260 | 每年一付 |
片区2 | 平均314。300占86.27%,400占13.73% | 186 | 每年一付 |
片区3 | 平均152。旱地150占92.97%,撂荒水田 180占6.03%,水田200占1% | 348 | 三年一次付清 |
片区4 | 200 | 300 | 每年一付 |
片区5 | 流转费200;耕种费200 | 100 | 每年一付 |
表5 休耕农事安排Table 5 Farming arrangements of the cultivated land fallow |
2016年秋 | 2017年春 | 2017年秋 | 2018年春 | 2018年秋 | 2019年春 | ||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
休耕农事安排 | 割草 | 翻犁 | 种油菜 | 油菜开花时翻压 | 种大豆等 | 收大豆等 | 割草 | 翻犁 | 种油菜 | 收油菜(可收获) | 翻犁 | 种大豆等 | 收大豆等 | 割草 | 翻犁 | 种油菜 | 收油菜(可收获) | 翻犁 | 种大豆等 |
表6 四种休耕管护模式对比Table 6 Comparison of four fallow management modes |
模式 | 代表片区 | 管护主体 | 割草、翻犁(压)、购买种子和播种 | 除草 | 休耕产品 收益权 | 秸秆还田 |
---|---|---|---|---|---|---|
模式Ⅰ | 片区1:瓦厂村 | 种植大户 | 种植大户 | 休耕户 | 休耕户 | 油菜翻压;大豆没有秸秆还田 |
模式Ⅱ | 片区2:妙湾村 片区3:坪上村 | 农民专业合作社 | 农民专业合作社 | 农民专业合作社 | 农民专业合作社 | 油菜翻压;大豆或花生秸秆还田 |
模式Ⅲ | 片区4:浑泉村 | 公司 | 公司 | — | 公司 | 紫花苜蓿、三叶草和鸭茅草等作为肉牛草料 |
模式Ⅳ | 片区5:官坟村 | 村集体经济合作社 | 耕种人 | 耕种人 | 耕种人 | 油菜秸秆焚烧;大豆或花生没有秸秆还田 |
表7 主要休耕作物种植面积Table 7 Planting area of the main fallow crops (亩) |
片区 | 2016年秋 | 2017年春 | 2017年秋 | 2018年春 | 2018年秋 | 2019年春 |
---|---|---|---|---|---|---|
片区1 | 油菜600 | 大豆600 | 油菜600 | 大豆600 | 油菜840 | 大豆640;花生200(农户全自种) |
片区2 | 油菜291 | 大豆200(收获170;农户自种30);花生91(收获前被盗) | 油菜291 | 大豆291(农户自种30) | — | — |
片区3 | 油菜585 | 大豆200;花生385(收获193) | 油菜585 | 大豆410;花生175(收获155;农户自种20亩) | 油菜754 | 大豆754 |
片区4 | — | — | 紫花苜蓿和三叶草531 | — | — | — |
片区5 | — | — | — | 大豆502 | 油菜821 | 大豆821 |
表8 新型经营主体的休耕成本—利润Table 8 Fallow cost-profit of the new types of the business entities (元) |
片区 | 休耕补助 | 休耕成本 | 销售收入 | 无补助的利润 | 有补助的利润 | |
---|---|---|---|---|---|---|
片区1 | 第一年 | 456000 | 189500 | — | -189500 | 266500 |
第二年 | 156000 | 112110 | — | -112110 | 43890 | |
第三年 | 218400 | 216610 | — | -216610 | 1790 | |
片区2 | 第一年 | 199626 | 114255 | 10000 | -104255 | 95371 |
第二年 | 54126 | 57947 | — | -57947 | -3821 | |
片区3 | 第一年 | 496080 | 349894 | 82800 | -267094 | 228986 |
第二年 | 203580 | 277263 | 60500 | -216763 | -13183 | |
第三年 | 262392 | 283165 | — | -283165 | -20773 | |
片区4 | 第一年 | 159300 | 391347 | — | -391347 | -232047 |
第二年 | 159300 | — | — | — | 159300 | |
第三年 | 159300 | — | — | — | 159300 | |
片区5 | 第一年 | 50200 | — | — | — | 50200 |
第二年 | 50200 | — | — | — | 50200 | |
第三年 | 82100 | — | — | — | 82100 |
表9 不同片区的实际休耕补助Table 9 Actual fallow subsidy in different districts (元/亩) |
片区 | 油菜管护成本 | 大豆管护成本 | 花生管护成本 | 紫花苜蓿等管护成本 | 大豆销售额 | 花生销售额 | 休耕管护 亏损额 | 土地流 转费 | 实际休耕 补助 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
片区1 | 148.4 | 107 | — | — | — | — | 255.4 | 240 | 495.4 | ||||
片区2 | 148.3 | 144.5 | 284 | — | 60 | — | 232.8~432.3 | 314 | 546.8~746.3 | ||||
片区3 | 187.5 | 210 | 530 | — | — | 390.5 | 327~397.5 | 152 | 479~549.5 | ||||
片区4 | — | — | — | 245.7 | — | — | 245.7 | 200 | 445.7 | ||||
片区5 | 9 | 10 | — | — | — | — | 119(含管护费100) | 200 | 319 |
注:除片区4以外,休耕管护亏损额=油菜成本+(大豆/花生管护成本–大豆/花生销售额);实际休耕补助=休耕产品亏损额+土地流转费;紫花苜蓿等管护成本只需第1年投入,245.7元/亩是休耕3年的平均值。 |
表10 油菜、紫花苜蓿等管护成本Table 10 Management cost of the rapeseed and leguminous green manure crops (元/亩) |
割草费 | 翻压费 | 种子费 | 播种费 | 总计 | |
---|---|---|---|---|---|
片区1:油菜 | 133 | 70 | 2.1 | 2.1 | 207.2 |
片区2:油菜 | 110 | 72 | 15 | 3 | 200 |
片区3:油菜 | 103 | 112 | 9 | 3.5 | 227.5 |
片区4:紫花苜蓿等 | 200 | 257 | 180 | 100 | 737 |
表11 花生和大豆的成本—利润比较Table 11 Cost-profit comparison of peanut and soybean (元/亩) |
翻犁费 | 种子费 | 播种费 | 收获费 | 不收获总成本 | 收获总成本 | 销售收入 | 收获利润 | 收获降低成本 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
片区2:大豆 | 72 | 17.5 | 24 | 51.18 | 113.5 | 164.68 | 58.82 | -105.86 | 7.64 |
片区3:花生 | 112 | 110 | 100 | 153.23 | 322 | 475.23 | 215.06 | -260.17 | 61.83 |
表12 不同休耕片区的各项措施投入数量Table 12 Number of each measure in different fallow districts (次) |
片区名称 | 休耕起止时间 | 割草 | 翻犁(压) | 种植油菜 | 种植大豆或花生 | 种植紫花苜蓿等 |
---|---|---|---|---|---|---|
片区1~片区3 | 2016年秋至2019年夏 | 3 | 6 | 3 | 3 | — |
片区4 | 2017年秋至2019年夏 | 1 | 1 | — | — | 1 |
片区5 | 2018年春至2019年夏 | 1 | 3 | 1 | 2 | — |
表13 不同休耕片区的农业劳动力数量与年龄状况Table 13 Quantity and age of the agricultural labor force in different fallow districts |
区域 | 所在休耕 片区 | 户籍人口 /人 | 农业劳动力 /人 | 60岁以上农业劳动力/人 | 农业劳动力占比/% | 60岁以上农业劳动力占比/% | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
休耕区 | 瓦厂村5组 | 片区1 | 150 | 41 | 9 | 22.78 | 21.95 |
高坪村3和4组 | 片区1 | 268 | 65 | 34 | 24.25 | 52.31 | |
妙湾村2组 | 片区2 | 282 | 49 | 16 | 17.38 | 32.65 | |
坪上村 | 片区3 | 886 | 214 | 73 | 24.67 | 34.11 | |
浑泉村打鱼司组 | 片区4 | 155 | 38 | 12 | 24.52 | 31.58 | |
官坟村某3个组 | 片区5 | 374 | 56 | 24 | 12.3 | 52.17 | |
非休耕区 | 官坟村秦家山组 | 片区5 | 156 | 10 | 4 | 6.41 | 40 |
注:农业劳动力占比=农业劳动力/户籍人口,60岁以上农业劳动力占比=60岁以上农业劳动力/农业劳动力。 |
[1] |
刘国华, 傅伯杰, 陈利顶, 等. 中国生态退化的主要类型、特征及分布. 生态学报, 2000, 20(1):13-19.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[2] |
国家发展和改革委员会. 全国主体功能区规划. 北京: 人民出版社, 2015.
National Development and Reform Commission. Planning of Major Function Regionalization. Beijing: People's Publishing House, 2015.]
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[3] |
李青丰. 生态安全对防止耕地隐性流失和保证粮食安全的意义. 干旱区资源与环境, 2006, 20(3):11-15.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[4] |
杨庆媛, 信桂新, 江娟丽, 等. 欧美及东亚地区耕地轮作休耕制度实践: 对比与启示. 中国土地科学, 2017, 31(4):71-79.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[5] |
石飞, 杨庆媛, 王成, 等. 世界耕地休耕时空配置的实践及研究进展. 农业工程学报, 2018, 34(14):1-9.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[6] |
赵其国, 滕应, 黄国勤. 中国探索实行耕地轮作休耕制度试点问题的战略思考. 生态环境学报, 2017, 26(1):1-5.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[7] |
祁新华, 叶士琳, 程煜, 等. 生态脆弱区贫困与生态环境的博弈分析. 生态学报, 2013, 33(19):6411-6417.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[8] |
谭永忠, 赵越, 俞振宁, 等. 代表性国家和地区耕地休耕补助政策及其对中国的启示. 农业工程学报, 2017, 33(19):249-257.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[9] |
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[10] |
谢花林, 金声甜. 基于利益博弈视角下的重金属污染区耕地休耕问题研究. 生态经济, 2018, 34(7):190-195.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[11] |
俞振宁, 谭永忠, 茅铭芝, 等. 重金属污染耕地治理式休耕补偿政策: 农户选择实验及影响因素分析. 中国农村经济, 2018, (2):109-125.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[12] |
王学, 李秀彬, 辛良杰, 等. 华北地下水超采区冬小麦退耕的生态补偿问题探讨. 地理学报, 2016, 71(5):829-839.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[13] |
谢花林, 程玲娟. 地下水漏斗区农户冬小麦休耕意愿的影响因素及其生态补偿标准研究: 以河北衡水为例. 自然资源学报, 2017, 32(12):2012-2022.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[14] |
张晶渝, 杨庆媛, 毕国华, 等. 农户生计视角下的休耕补偿模式研究: 以河北省平乡县为例. 干旱区资源与环境, 2019, 33(5):25-30.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[15] |
曾黎, 杨庆媛, 廖俊儒, 等. 基于农户受偿意愿的休耕补偿标准探讨: 以河北样本户为例. 资源科学, 2018, 40(7):1375-1386.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[16] |
俞振宁, 吴次芳, 沈孝强. 基于IAD延伸决策模型的农户耕地休养意愿研究. 自然资源学报, 2017, 32(2):198-209.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[17] |
杨庆媛, 毕国华, 陈展图, 等. 喀斯特生态脆弱区休耕地的空间配置研究: 以贵州省晴隆县为例. 地理学报, 2018, 73(11):2250-2266.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[18] |
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[19] |
苏康传, 杨庆媛, 张忠训, 等. 中国耕地差异化休耕模式及技术措施探讨. 农业工程学报, 2020, 36(9):283-291.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[20] |
吕添贵, 谢花林, 李洪义, 等. 休耕政策实施的偏离风险、形成路径与防范体系研究. 中国土地科学, 2019, 33(4):51-58.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[21] |
谢花林, 翟群力, 卢华. 我国耕地轮作休耕制度运行中的监督机制探讨. 农林经济管理学报, 2018, 17(4):455-462.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[22] |
杨庆媛. 西南石漠化地区休耕制度建设刍议. 中国社会科学报, https://wap.cnki.net/touch/web/Newspaper/Article/CSHK201809180070.html2018-09-18(7).
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[23] |
阎建忠, 杨庆媛, 苏康传, 等. 调整我国休耕方式和休耕补助标准. 中国社会科学报, https://wap.cnki.net/touch/web/Newspaper/Article/CSHK201809180071.html2018-09-18(7).
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[24] |
杨文杰, 巩前文. 国内耕地休耕试点主要做法、问题与对策研究. 农业现代化研究, 2018, 39(1):9-18.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[25] |
刘宣, 王小依. 行动者网络理论在人文地理领域应用研究述评. 地理科学进展, 2013, 32(7):1139-1147.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[26] |
王鹏飞, 王瑞璠. 行动者网络理论与农村空间商品化: 以北京市麻峪房村乡村旅游为例. 地理学报, 2017, 72(8):1408-1418.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[27] |
陈燕纯, 杨忍, 王敏. 基于行动者网络和共享经济视角的乡村民宿发展及空间重构: 以深圳官湖村为例. 地理科学进展, 2018, 37(5):718-730.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[28] |
杨忍, 徐茜, 周敬东, 等. 基于行动者网络理论的逢简村传统村落空间转型机制解析. 地理科学, 2018, 38(11):1817-1827.
[
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[29] |
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[30] |
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[31] |
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
[32] |
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_ref.label}} |
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
/
〈 |
|
〉 |