行政等级与城市规模对生态福利绩效的影响研究

doi:10.31497/zrzyxb.20221212

摘要/Abstract

摘要：

基于广义数据包络分析法（DEA）和随机抽样Bootstrap法，使用2015—2018年全国288个地级及以上城市的面板数据，研究行政等级、城市规模对生态福利绩效的影响，分析城市规模在行政等级影响生态福利绩效中的路径作用。结果表明：我国288个地级及以上城市的生态福利绩效水平整体均值不高，但随时间推移呈上升趋势且近年来增速逐渐加快；行政等级和城市规模均对生态福利绩效起显著正向影响，技术进步显著提升城市的生态福利绩效，外资依存度显著降低城市的生态福利绩效；城市规模是城市行政等级影响生态福利绩效的重要路径，行政等级越高，城市规模越大，生态福利绩效水平越高。基于以上结论，为协调经济、环境、社会实现可持续发展提出政策建议。

关键词: 行政等级, 城市规模, 生态福利绩效, 可持续发展, 中介效应

Abstract:

As the urbanization process accelerates, more and more urban population continues to release kinetic energy for social development. But at the same time, they bring many resource and environmental problems, intensifying the contradiction between the rapid urban development and the natural environment. Nowadays, it is inevitably an important period of in-depth development of urbanization, alleviating resource and environmental contradictions, economic transformation and upgrading, and accelerating the promotion of socialist modernization. How to achieve sustainable urban development has become a very urgent and important issue. This paper, from the perspective of Chinese characteristic administrative level, explores the impact of administrative level and city size on ecological welfare performance. This study is helpful to understand the change trend of ecological welfare performance and the formation of its heterogeneity under the "government intervention + market promotion" model. It can also provide useful policy implications for the choice of urban sustainable development strategies in China, which is of great significance to deepen sustainable development research. Based on the generalized data envelopment analysis (DEA) method and random sampling bootstrap method, using the panel data of 288 prefecture level and above cities in China from 2015 to 2018, this paper studies the impact of administrative hierarchy and urban scale on ecological well-being performance, and analyzes the path role of urban scale in the impact of administrative hierarchy on ecological well-being performance. Main conclusions are as follows: (1) 288 prefecture level and above cities in China are at overall low level of ecological well-being performance, but show an upward trend over time, and the growth rate has gradually accelerated in recent years. (2) Both administrative hierarchy and urban scale have a significant positive impact on ecological well-being performance. Technological progress significantly improves urban ecological well-being performance, and FDI dependence significantly reduces urban ecological well-being performance. (3) Urban scale is an important path for administrative hierarchy to affect ecological well-being performance. The higher administrative level will bring larger urban scale and higher level of ecological well-being performance. Finally, based on the above conclusions, policy suggestions are provided for coordinating the sustainable development of economy, environment and society.

Key words: administrative hierarchy, urban scale, ecological well-being performance, sustainable development, mediating effect

臧漫丹, 高易, 李金. 行政等级与城市规模对生态福利绩效的影响研究[J]. 自然资源学报, 2022, 37(12): 3201-3216.

ZANG Man-dan, GAO Yi, LI Jin. The influence of administrative hierarchy and urban scale on ecological well-being performance[J]. JOURNAL OF NATURAL RESOURCES, 2022, 37(12): 3201-3216.

图/表 12

图1

表1

图2

表2

表3

表4

基准模型回归结果（被解释变量：生态福利绩效）

变量	模型（1）		模型（2）
变量	（1）	（2）	（3）	（4）
$H I E$	0.015 （0.11）	0.024^* （0.014）
$P O P$			0.093^*** （0.009）	0.102^*** （0.01）
$I S$		-0.001 （0.001）		-0.002^*** （0.001）
$T P$		0.055^*** （0.019）		0.039^** （0.019）
$F D I$		-0.014^*** （0.004）		-0.016^*** （0.003）
$U G$		-0.002 （0.001）		0.001 （0.001）
$P D$		0.0003 （0.003）		-0.0001 （0.003）

表4

表5

表6

分地区行政等级、城市规模与生态福利绩效的中介效应分析结果

行政等级对城市规模的影响
	东部			中部			西部
	coeff	LLCI	ULCI	coeff	LLCI	ULCI	coeff	LLCI	ULCI
常数项	5.6084	5.2088	6.0079	6.3383	5.9201	6.7564	6.4185	6.0135	6.8236
行政等级	0.3965	0.2996	0.4933	0.5191	0.3616	0.6766	0.9367	0.7549	1.1186
产业结构	-0.0007	-0.0089	0.0075	-0.0034	-0.0116	0.0047	-0.0091	-0.0184	0.0002
技术进步	-0.0395	-0.2293	0.1450	0.1572	0.0011	0.3134	0.0655	-0.1360	0.2669
外资依存度	0.0027	-0.0335	0.0389	0.0126	-0.0122	0.0374	-0.1029	-0.1606	-0.0453
城市绿化	0.0148	0.0015	0.0282	-0.0381	-0.0504	-0.0259	-0.0379	-0.0510	-0.0248
城市紧凑度	0.0544	0.0279	0.0809	0.0054	-0.0167	0.0275	-0.0059	-0.0413	0.0294
行政等级、城市规模对生态福利绩效的影响
	东部			中部			西部
	coeff	LLCI	ULCI	coeff	LLCI	ULCI	coeff	LLCI	ULCI
常数项	0.2166	-0.0364	0.4696	-0.1525	-0.3852	0.0801	-0.0815	-0.3825	0.2196
行政等级	0.0006	-0.0395	0.0406	-0.0409	-0.0933	0.0116	-0.1910	-0.2653	-0.1185
城市规模	0.0565	0.0208	0.0922	0.1516	0.1214	0.1817	0.1247	0.0829	0.1666
产业结构	-0.0014	-0.0045	0.0018	-0.0047	-0.0073	-0.0021	-0.0010	-0.0042	0.0021
技术进步	0.2337	0.1624	0.3051	-0.0956	-0.1454	-0.0458	-0.0206	-0.0882	0.0470
外资依存度	-0.0260	-0.0400	-0.0120	-0.0044	-0.0123	0.0035	-0.0021	-0.0219	0.0177
城市绿化	0.0023	-0.0029	0.0075	0.0032	-0.0009	0.0072	-0.0027	-0.0074	0.0020
城市紧凑度	0.0110	0.0005	0.0214	-0.0027	-0.0098	-0.0043	0.0085	-0.0034	0.0204
总效应	Effect	LLCI	ULCI	Effect	LLCI	ULCI	Effect	LLCI	ULCI
总效应	0.0230	-0.0149	0.0608	0.0378	-0.0176	0.0932	-0.0741	-0.1391	-0.0092
直接效应	Effect	LLCI	ULCI	Effect	LLCI	ULCI	Effect	LLCI	ULCI
直接效应	0.0006	-0.0395	0.0406	-0.0409	-0.0933	0.0116	-0.1910	-0.2635	-0.1185
间接（中介）效应	Effect	BootLLCI	BootULCI	Effect	BootLLCI	BootULCI	Effect	BootLLCI	BootULCI
间接（中介）效应	0.0224	0.0083	0.0367	0.0787	0.0567	0.1009	0.1168	0.0658	0.1677

表6

表7

逐步检验中介效应回归结果

变量	模型（1） EWP	模型（6） InPOP	模型（7） EWP
$l n P O P$			0.108^*** （0.01）
$H I E$	0.024^* （0.014）	0.466^*** （0.039）	-0.026^* （0.014）
控制变量	控制	控制	控制
$N / 个$	1152	1152	1152
$R 2$	0.02	0.215	0.108

表7

表8

分地区逐步检验中介效应回归结果

变量	东部			中部			西部
变量	（1）	（2）	（3）	（4）	（5）	（6）	（7）	（8）	（9）
$l n P O P$			0.056^*** （0.018）			0.152^*** （0.015）			0.125^*** （0.021）
$H I E$	0.023 （0.019）	0.396^*** （0.049）	0.001 （0.020）	0.038 （0.028）	0.519^*** （0.080）	-0.041 （0.027）	-0.074^** （0.033）	0.937^*** （0.092）	-0.191^*** （0.037）
控制变量	控制	控制	控制	控制	控制	控制	控制	控制	控制
$N / 个$	460	460	460	436	436	436	256	256	256
$R 2$	0.126	0.251	0.145	0.046	0.211	0.223	0.149	0.428	0.253

表8

表9

表10

分地区行政等级、城市规模与生态福利绩效的中介效应分析结果（替代指标）

行政等级对城市规模的影响
	东部			中部			西部
	coeff	LLCI	ULCI	coeff	LLCI	ULCI	coeff	LLCI	ULCI
常数项	6.0474	5.6529	6.4419	6.4859	6.0361	6.9357	6.6183	6.1678	7.0687
行政等级	0.3840	0.2876	0.4804	0.4039	0.2232	0.5847	0.8834	0.6809	1.0860
产业结构	-0.0075	-0.0156	0.0005	-0.0073	-0.0160	0.0015	-0.0114	-0.0217	-0.0011
技术进步	-0.2293	-0.4116	-0.0471	0.1897	0.0232	0.3561	0.0711	-0.1495	0.2916
外资依存度	-0.0191	-0.0550	0.0167	0.0067	-0.0197	0.0332	-0.0956	-0.1645	-0.0267
城市绿化	0.0104	-0.0028	0.0237	-0.0377	-0.0507	-0.0247	-0.0418	-0.0563	-0.0273
城市紧凑度	0.0646	0.0384	0.0909	0.0175	-0.0063	0.0414	-0.0103	-0.0494	0.0287
行政等级、城市规模对生态福利绩效的影响
	东部			中部			西部
	coeff	LLCI	ULCI	coeff	LLCI	ULCI	coeff	LLCI	ULCI
常数项	0.2314	-0.0369	0.4996	-0.1366	-0.3653	0.0920	-0.0384	-0.3308	0.2540
行政等级	-0.0001	-0.0404	0.0402	-0.0101	-0.0653	0.0450	-0.1857	-0.2569	-0.1146
城市规模	0.0500	0.0137	0.0862	0.1482	0.1197	0.1768	0.1167	0.0778	0.1556
产业结构	-0.0010	-0.0042	0.0022	-0.0044	-0.0070	-0.0017	-0.0011	-0.0043	0.0021
技术进步	0.2449	0.1730	0.3169	-0.1029	-0.1528	-0.0529	-0.0206	-0.0885	0.0474
外资依存度	-0.0241	-0.0382	-0.0101	-0.0042	-0.0121	0.0036	0.0036	-0.0179	0.0251
城市绿化	0.0024	-0.0028	0.0076	0.0028	-0.0012	0.0069	-0.0031	-0.0078	0.0017
城市紧凑度	0.0111	0.0006	0.0217	-0.0045	-0.0117	0.0026	0.0089	-0.0031	0.0209
总效应	Effect	LLCI	ULCI	Effect	LLCI	ULCI	Effect	LLCI	ULCI
总效应	0.0190	-0.0190	0.0571	0.0497	-0.0104	0.1099	-0.0827	-0.1492	-0.0161
直接效应	Effect	LLCI	ULCI	Effect	LLCI	ULCI	Effect	LLCI	ULCI
直接效应	-0.0001	-0.0404	0.0402	-0.0101	-0.0653	0.0450	-0.1857	-0.2569	-0.1146
间接（中介）效应	Effect	BootLLCI	BootULCI	Effect	BootLLCI	BootULCI	Effect	BootLLCI	BootULCI
间接（中介）效应	0.0192	0.0053	0.0333	0.0599	0.0397	0.0805	0.1031	0.0557	0.1509

表10

参考文献 47

[1]	刘传明, 刘一丁, 马青山. 环境规制与经济高质量发展的双向反馈效应研究. 经济与管理评论, 2021, 37(3): 111-122.
	[ LIU C M, LIU Y D, MA Q S. Research on two-way feedback effect between environmental regulation and high-quality economic development. Review of Economy and Management, 2021, 37(3): 111-122.]
[2]	彭程, 陈志芬, 吴华瑞, 等. 基于ESDA的城市可持续发展能力时空分异格局研究. 中国人口·资源与环境, 2016, 26(2): 144-151.
	[ PENG C, CHEN Z F, WU H R, et al. Spatial-temporal differentiation of urban sustainable development in China based on ESDA. China Population, Resources and Environment, 2016, 26(2): 144-151.]
[3]	肖周燕. 政府调控、市场机制与城市发展. 中国人口·资源与环境, 2016, 26(4): 40-47.
	[ XIAO Z Y. Market mechanism, government regulation and city development. China Population, Resources and Environment, 2016, 26(4): 40-47.]
[4]	乐云, 李永奎, 胡毅, 等. “政府—市场”二元作用下我国重大工程组织模式及基本演进规律. 管理世界, 2019, 35(4): 17-27.
	[ LE Y, LI Y K, HU Y, et al. The organizational models and evolving patterns for mega projects in China: A perspective from the co-function of "governments and market". Management World, 2019, 35(4): 17-27.]
[5]	刘志彪, 凌永辉. 结构转换、全要素生产率与高质量发展. 管理世界, 2020, 36(7): 15-29.
	[ LIU Z B, LING Y H. Structural transformation, TFP and high-quality development. Management World, 2020, 36(7): 15-29.]
[6]	程承坪, 朱明达. 大数据时代的政府与市场关系探讨. 中国软科学, 2019, (9): 185-192.
	[ CHENG C P, ZHU M D. Discussion on the government and market relations in the era of big data. China Soft Science, 2019, (9): 185-192.]
[7]	中华人民共和国民政部编. 中华人民共和国行政区划简册2020. 北京: 中国地图出版社, 2020.
	[ Ministry of Civil Affairs of the People's Republic of China. Summary of Administrative Divisions of the People's Republic of China 2020. Beijing: Sinomap Press, 2020.]
[8]	王开泳, 陈田, 刘毅. “行政区划本身也是一种重要资源”的理论创新与应用. 地理研究, 2019, 38(2): 195-206. doi: 10.11821/dlyj020181380
	[ WANG K Y, CHEN T, LIU Y. New discussion and reflection on "administrative division itself can be seen as a resource". Geographical Research, 2019, 38(2): 195-206.] doi: 10.11821/dlyj020181380
[9]	李澎, 刘若阳, 李健. 中国城市行政等级与资源配置效率. 经济地理, 2016, 36(10): 46-51, 59.
	[ LI P, LIU R Y, LI J. Administrative hierarchy and resource allocation efficiency of Chinese city. Economic Geography, 2016, 36(10): 46-51, 59.]
[10]	王志锋, 王优容, 王云亭, 等. 城市行政等级与经济增长: 基于开发区的视角. 宏观经济研究, 2017, (11): 115-127.
	[ WANG Z F, WANG Y R, WANG Y T, et al. Urban administrative hierarchy and economic growth: From the perspective of Development Zone. Macroeconomics, 2017, (11): 115-127.]
[11]	魏海涛, 刘玲. 基于数据包络分析方法的城市生态效率研究. 区域经济评论, 2016, (4): 152-160.
	[ WEI H T, LIU L. Study on the urban eco-efficiency based on DEA model. Regional Economic Review, 2016, (4): 152-160.]
[12]	罗楚亮, 薛进军. 城市层级与城镇居民收入差距. 劳动经济研究, 2015, 3(5): 69-92.
	[ LUO C L, XUE J J. Hierarchical inequality of income distribution among cities in China. Studies in Labor Economics, 2015, 3(5): 69-92.]
[13]	刘修岩, 贺小海, 殷醒民. 市场潜能与地区工资差距: 基于中国地级面板数据的实证研究. 管理世界, 2007, 23(9): 48-55.
	[ LIU X Y, HE X X, YIN X M. Market potential and regional wage gap: An empirical study based on China's prefecture level panel data. Management World, 2007, 23(9): 48-55.]
[14]	傅鸿鹏, 单楠, 苏健婷, 等. 我国地级市卫生服务供需特点及其对社区卫生发展的影响. 中华医院管理杂志, 2011, (5): 331-334.
	[ FU H P, SHAN N, SU J T, et al. Characteristics of health service supply and demand in prefecture level cities in China and its impact on community health development. Chinese Journal of Hospital Administration, 2011, (5): 331-334.]
[15]	NORMAN, MYERS. Financing Change, the Financial Community, Eco-efficiency and Sustainable Development. Cambridge: MIT Press, 1996.
[16]	COMMON M. Measuring national economic performance without using prices. Ecological Economics, 2007, 64(1): 92-102. doi: 10.1016/j.ecolecon.2007.07.017
[17]	方时姣, 肖权. 中国区域生态福利绩效水平及其空间效应研究. 中国人口·资源与环境, 2019, 29(3): 1-10.
	[ FANG S J, XIAO Q. Research on regional ecological well-being performance and spatial effect in China. China Population, Resources and Environment, 2019, 29(3): 1-10.]
[18]	臧漫丹, 诸大建, 刘国平. 生态福利绩效: 概念, 内涵及G20实证. 中国人口·资源与环境, 2013, 23(5): 118-124.
	[ ZANG M D, ZHU D J, LIU G P. Ecological well-being performance: Concept, connotation and empirical of G20. China Population, Resources and Environment, 2013, 23(5): 118-124.]
[19]	李佳佳, 罗能生. 城市规模对生态效率的影响及区域差异分析. 中国人口·资源与环境, 2016, 26(2): 129-136.
	[ LI J J, LUO N S. Effect of urban scale on eco-efficiency and the regional difference analysis. China Population, Resources and Environment, 2016, 26(2): 129-136.]
[20]	王珍珍, 穆怀中. 城市规模、门槛效应与人力资本外部性. 上海行政学院学报, 2018, 19(2): 88-99.
	[ WANG Z Z, MU H Z. City size, threshold effect and human capital externality. The Journal of Shanghai Administration Institute, 2018, 19(2): 88-99.]
[21]	郭晓丹, 张军, 吴利学. 城市规模、生产率优势与资源配置. 管理世界, 2019, 35(4): 77-89.
	[ GUO X D, ZHANG J, WU L X. City size, advantages of firm productivity and resource allocation efficiency. Management World, 2019, 35(4): 77-89.]
[22]	林永然, 耿楚宇. 城市人口规模对流动人口教育回报率的影响. 城市问题, 2019, (2): 89-95.
	[ LIN Y R, GENG C Y. Influences of urban population size on the rate of return to education for floating population. Urban Problems, 2019, (2): 89-95.]
[23]	许诺, 吕拉昌, 黄茹, 等. 中国城市人口迁移和创新. 地域研究与开发, 2016, 35(2): 165-169.
	[ XU N, LYU L C, HUANG R, et al. Migration and innovation of cities in China. Areal Research and Development, 2016, 35(2): 165-169.]
[24]	武俊奎. 城市规模、结构与碳排放. 上海: 复旦大学, 2012.
	[ WU J K. City size, structure and carbon emission. Shanghai: Fudan University, 2012.]
[25]	刘习平, 宋德勇. 城市产业集聚对城市环境的影响. 城市问题, 2013, (3): 9-15.
	[ LIU X P, SONG D Y. Influence on urban environment by industrial agglomeration. Urban Problems, 2013, (3): 9-15.]
[26]	MC LAREN D. Compact or dispersed? Dilution is no solution. Built Environment, 1992, (2): 268-284.
[27]	文雯, 王奇. 城市人口规模与环境污染之间的关系: 基于中国285个城市面板数据的分析. 城市问题, 2017, (9): 32-38.
	[ WEN W, WANG Q. Urban population size and urban environment pollution: Analysis based 285 cities' panel data of China. Urban Problems, 2017, (9): 32-38.]
[28]	KRUGMAN. Increasing return sand economic geography. Journal of Political Economy, 1991, 99(3): 483-499. doi: 10.1086/261763
[29]	陆铭. 城市发展如何达到高效且包容. 中国青年社会科学, 2018, 37(1): 30-34.
	[ LU M. How can urban development be efficient and inclusive. Journal of China Youth College for Political Sciences, 2018, 37(1): 30-34.]
[30]	余吉祥, 沈坤荣. 跨省迁移、经济集聚与地区差距扩大. 经济科学, 2013, (2): 33-44.
	[ YU J X, SHEN K R. Inter provincial migration, economic agglomeration and widening regional gap. Economic Science, 2013, (2): 33-44.]
[31]	李成宇, 张士强, 张伟, 等. 中国省际生态福利绩效测算及影响因素研究. 地理科学, 2019, 39(12): 1875-1883. doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2019.12.005
	[ LI C Y, ZHANG S Q, ZHANG W, et al. Measurement and influencing factors of inter-provincial ecological well-being performance in China. Scientia Geographica Sinica, 2019, 39(12): 1875-1883.] doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2019.12.005
[32]	杨国梁, 刘文斌, 郑海军. 数据包络分析方法(DEA)综述. 系统工程学报, 2013, 28(6): 840-860.
	[ YANG G L, LIU W B, ZHENG H J. Overview of data envelopment analysis (DEA). Journal of Systems Engineering, 2013, 28(6): 840-860.]
[33]	王冉, 孙涛. 基于超效率DEA模型的环境规制对中国区域绿色经济效率影响研究. 生态经济, 2019, 35(11): 131-136.
	[ WANG R, SUN T. Research on the influence of environmental regulation on China's regional green economy efficiency based on super efficiency DEA model. Ecological Economy, 2019, 35(11): 131-136.]
[34]	马占新. 广义参考集DEA模型及其相关性质. 系统工程与电子技术, 2012, 34(4): 709-714.
	[ MA Z X. DEA model with generalized reference set and its properties. Systems Engineering and Electronics, 2012, 34(4): 709-714.]
[35]	温忠麟, 叶宝娟. 中介效应分析: 方法和模型发展. 心理科学进展, 2014, 22(5): 731-745.
	[ WEN Z L, YE B J. Analyses of mediating effects: The development of methods and model. Advances in Psychological Science, 2014, 22(5): 731-745.] doi: 10.3724/SP.J.1042.2014.00731
[36]	成金华, 孙琼, 郭明晶, 等. 中国生态效率的区域差异及动态演化研究. 中国人口·资源与环境, 2014, 24(1): 47-54.
	[ CHENG J H, SUN Q, GUO M J, et al. Research on regional disparity and dynamic evolution of eco-efficiency in China. China Population, Resources and Environment, 2014, 24(1): 47-54.]
[37]	付丽娜, 陈晓红, 冷智花. 基于超效率DEA模型的城市群生态效率研究: 以长株潭“3+5”城市群为例. 中国人口·资源与环境, 2013, 23(4): 169-175.
	[ FU L N, CHEN X H, LENG Z H. Urban agglomerations eco-efficiency analysis based on super-efficienty DEA model: Case study of Chang-Zhu-Tan "3+5" urban agglomeration. China Population, Resources and Environment, 2013, 23(4): 169-175.]
[38]	龙亮军, 王霞. 上海市生态福利绩效评价研究. 中国人口·资源与环境, 2017, 27(2): 84-92.
	[ LONG L J, WANG X. A study on Shanghai's ecological well-being performance. China Population, Resources and Environment, 2017, 27(2): 84-92.]
[39]	徐维祥, 徐志雄, 刘程军. 黄河流域地级城市土地集约利用效率与生态福利绩效的耦合性分析. 自然资源学报, 2021, 36(1): 114-130.
	[ XU W X, XU Z X, LIU C J. Coupling analysis of land intensive use efficiency and ecological well-being performance of cities in the Yellow River Basin. Journal of Natural Resources, 2021, 36(1): 114-130.] doi: 10.31497/zrzyxb.20210108
[40]	肖黎明, 吉荟茹. 绿色技术创新视域下中国生态福利绩效的时空演变及影响因素: 基于省域尺度的数据检验. 科技管理研究, 2018, 38(17): 243-251.
	[ XIAO L M, JI H R. Spatial structure change and influencing factors of ecological well-being performance from the perspective of green technological innovation in China: Data analysis based on provincial panel data. Science and Technology Management Research, 2018, 38(17): 243-251.]
[41]	肖黎明, 张仙鹏. 强可持续理念下绿色创新效率与生态福利绩效耦合协调的时空特征. 自然资源学报, 2019, 34(2): 312-324.
	[ XIAO L M, ZHANG X P. Spatio-temporal characteristics of coupling coordination between green innovation efficiency and ecological welfare performance under the concept of strong sustainability. Journal of Natural Resources, 2019, 34(2): 312-324.] doi: 10.31497/zrzyxb.20190208
[42]	徐昱东, 亓朋, 童临风. 中国省级地区生态福利绩效水平时空分异格局研究. 区域经济评论, 2017, (4): 123-131.
	[ XU Y D, QI P, TONG L F. Spatial-temporal differentiation of Chinese provincial ecological well-being performance. Regional Economic Review, 2017, (4): 123-131.]
[43]	联合国开发计划署. 中国人类发展报告2013. 北京: 中国对外翻译出版公司, 2013.
	[ United Nations Development Programme. China Human Development Report 2013. Beijing: China International Translation and Publishing Corporation, 2013.]
[44]	龙亮军, 王霞, 郭兵. 基于改进DEA模型的城市生态福利绩效评价研究: 以我国35个大中城市为例. 自然资源学报, 2017, 32(4): 595-605.
	[ LONG L J, WANG X, GUO B. Evaluation of urban ecological well-being performance based on revised DEA model: A case study of 35 major cities in China. Journal of Natural Resources, 2017, 32(4): 595-605.]
[45]	孙钰, 王坤岩, 姚晓东. 基于DEA交叉效率模型的城市公共基础设施经济效益评价. 中国软科学, 2015, (1): 172-183.
	[ SUN Y, WANG K Y, YAO X D. Economic benefits evaluation of urban public infrastructure based on the DEA Cross-Efficiency Method. China Soft Science, 2015, (1): 172-183.]
[46]	光明日报. 增强中心城市辐射带动力, 2019-01-22.
	[ Guangming Daily.Enhance the power of radiation belt in central cities, 2019-01-22.]
[47]	光明日报: 提高中心城市和城市群综合承载能力,2020-01-13.
	[ Guangming Daily: Improve the comprehensive carrying capacity of central cities and urban agglomerations, 2020-01-13.]

类别	指标大类	一级指标	二级指标	单位
投入指标	资源消耗	能源消耗^①	人均能源消耗总量	kg/人
		水资源消耗	人均供水量	m³/人
		土地占用	人均建成区面积	km²/万人
	环境污染	水污染	人均废水排放量	t/人
		大气污染	人均工业二氧化硫排放量	t/人
			人均工业烟粉尘排放量	t/人
		固体废物污染	人均城市生活垃圾清运量	t/人
			工业固体废物未综合利用率	%
产出指标	客观福利	经济产出	人均地区实际生产总值^②	亿元
		社会产出	平均预期寿命	年
		社会产出	平均受教育水平^③	年

年份	地级市	省会城市	副省级市	直辖市	均值
2015	0.522	0.361	0.497	0.471	0.463
2016	0.555	0.408	0.625	0.598	0.547
2017	0.551	0.413	0.694	0.760	0.604
2018	0.594	0.457	0.725	0.819	0.649

年份	地级市	省会城市	副省级市	直辖市	均值
2015	-1.363	9.300	0.544	8.599	4.270
2016	4.841	23.786	26.441	37.919	23.247
2017	3.953	25.065	40.454	75.367	36.210
2018	12.061	38.643	46.689	88.855	46.562

行政等级对城市规模的影响
R	R²	MSE	F	df1	df2	p
0.4636	0.2149	0.3928	52.2506	6	1145	0
	coeff	se	t	p	LLCI	ULCI
常数项	5.9879^***	0.1239	48.3329	0	5.7449	6.2310
行政等级	0.4664^***	0.0391	11.9428	0	0.3898	0.5430
产业结构	0.0017	0.0026	0.6568	0.5115	-0.0033	0.0067
技术进步	0.1076^**	0.0541	1.9882	0.0470	0.0014	0.2139
外资依存度	0.0028	0.0101	0.2746	0.7837	-0.0170	0.0225
城市绿化	-0.0240^***	0.0039	-6.1351	0	-0.0317	-0.0163
城市紧凑度	0.0031	0.0076	0.4109	0.6812	-0.0118	0.0180
行政等级、城市规模对生态福利绩效的影响
R	R²	MSE	F	df1	df2	p
0.3289	0.1082	0.0464	19.8199	7	1144	0
	coeff	se	t	p	LLCI	ULCI
常数项	-0.0163	0.0743	-0.2189	0.8267	-0.1620	0.1294
行政等级	-0.0261^*	0.0142	-1.8309	0.0674	-0.0540	0.0019
城市规模	0.1078^***	0.0102	10.6135	0	0.0879	0.1278
产业结构	-0.0014	0.0009	-1.6055	0.1087	-0.0031	0.0003
技术进步	0.0430^**	0.0186	2.3039	0.0214	0.0064	0.0795
外资依存度	-0.0146^***	0.0035	-4.2209	0	-0.0214	-0.0078
城市绿化	0.0010	0.0014	0.7054	0.4807	-0.0017	0.0036
城市紧凑度	-0.0002	0.0026	-0.0104	0.9917	-0.0051	0.0051
总效应	Effect	se	t	p	LLCI	ULCI
总效应	0.0242	0.0141	1.7223	0.0853	-0.0034	0.0518
直接效应	Effect	se	t	p	LLCI	ULCI
直接效应	-0.0261	0.0142	-1.8309	0.0674	-0.0540	0.0019
间接（中介）效应	Effect	BootSE	BootLLCI	BootULCI
间接（中介）效应	0.0503	0.0060	0.0388	0.0624

行政等级对城市规模的影响
R	R²	MSE	F	df1	df2	p
0.3889	0.1512	0.4225	33.5850	6	1131	0
	coeff	se	t	p	LLCI	ULCI
常数项	6.3040^***	0.1298	48.5543	0	6.0492	6.5587
行政等级	0.4143^***	0.0413	10.0358	0	0.3333	0.4953
产业结构	-0.0040	0.0027	-1.5100	0.1313	-0.0093	0.0012
技术进步	0.0455	0.0563	0.8082	0.4191	-0.0650	0.1559
外资依存度	-0.0030	0.0105	-0.2814	0.7785	-0.0237	0.0177
城市绿化	-0.0253^***	0.0041	-6.4620	0	-0.0343	-0.0183
城市紧凑度	-0.0103	0.0198	-0.5221	0.6021	-0.0494	0.0287
行政等级、城市规模对生态福利绩效的影响
R	R²	MSE	F	df1	df2	p
0.3126	0.0977	0.0470	17.4812	7	1130	0
	coeff	se	t	p	LLCI	ULCI
常数项	0.0158	0.0761	0.2084	0.8350	-0.1334	0.1651
行政等级	-0.0169	0.0144	-1.1782	0.2390	-0.0451	0.0113
城市规模	0.0984^***	0.0099	9.9169	0	0.0789	0.1178
产业结构	-0.0010	0.0009	-1.0753	0.2825	-0.0027	0.0008
技术进步	0.0488^***	0.0188	2.5976	0.0095	0.0119	0.0856
外资依存度	-0.0134^***	0.0035	-3.7995	0.0002	-0.0203	-0.0065
城市绿化	0.0009	0.0014	0.6178	0.5369	-0.0019	0.0036
城市紧凑度	0.0089	0.0061	1.4542	0.1472	0.0031	0.0209
总效应	Effect	se	t	p	LLCI	ULCI
总效应	0.0238	0.0143	1.6599	0.0972	-0.0043	0.0520
直接效应	Effect	se	t	p	LLCI	ULCI
直接效应	-0.0169	0.0144	-1.1782	0.2390	-0.0451	0.0113
间接（中介）效应	Effect	BootSE	BootLLCI	BootULCI
间接（中介）效应	0.0407	0.0056	0.0302	0.0519