苟各庄村位于保定市涞水县西北部, 河北省涞水县野三坡旅游区内, 百里峡景区入口处1 km.苟各庄村下辖7个自然村, 总面积为7.40 km².野三坡景区于1986年被评为国家级风景名胜区, 国家5A级旅游景区.2014年上半年, 景区已接待游客110万人次.之所以选择苟各庄村, 主要基于3个方面的考虑:1)典型的旅游村落.苟各庄是河北省首批国家乡村旅游示范点, 目前全村共530户, 从事乡村旅游业的农户占90%以上.2)兼具有景区依托型和城郊依托乡村旅游村落特征.村庄毗邻野三坡景区, 距景区门口不足1 km, 村庄与北京市中心距离100 km, 位于北京环城游憩带范围内.3)有着完整而清晰的发展脉络.村落发展与百里峡景区开发建设同步, 自1985年以来, 一直作为整个野三坡旅游区的接待服务基地而存在, 有着完整的脉络.

1)基本数据来源和方法:第一, 涞水县有关旅游业发展的政府工作报告, 旅游业政策文件以及野山坡旅游区规划建设报告, 野三坡镇以及苟各庄村委会关于人口, 就业与村庄建设基本统计数据和苟各庄村镇规划文本(2008年)等; 第二, 采用参与式农村评估(Participatory Rural Appraisal, PRA)等方法收集一手数据^[19].重点对土地利用变化进行系统反演, 具体步骤如下:① 制作2013年土地利用现状图.结合Google Earth(2011)高清影像和实地调研, 对村庄土地利用现状资料收集标注, 制作土地利用现状图.② 反演30 a间的土地利用状况.结合2013年的土地利用现状图, 参考最早从事旅游开发的旅馆业主, 60岁以上长辈, 任职多年的村干部, 村会计和教师, 反演1985, 1995, 2000和2005年土地利用状况, 并绘制成图.③ 现场考察, 核实反演成果.对于地表建筑物, 构筑物, 采用逐户访谈的方法, 记录每个地表建筑物建造的时间节点, 之前的土地类型和产权关系, 对于耕地, 林地等其他土地利用类型, 采用现场勘察的方法, 与参与访谈的人一起核实土地利用现状与演化的信息, 对第二步中的信息进行修正.④ 后期评估.对从调查地点得到的信息参照苟各庄政府报告, 政策文件, 学术文献, 规划文本进行比对, 检验其准确性, 并把检验结果返回到访问对象, 请他们评述, 最后确定研究所用的数据.

2)乡村聚落空间类型划分:按照功能划分, 乡村空间主要包括传统乡村空间和新型复合空间两种类型, 按照旅游村落用地分类标准^{[18, 20]}, 根据苟各庄村土地利用功能点, 两类空间基本界定如表1.

表1

Table 1

表1(Table 1)

表1 生产, 生活, 生态三类空间构成 Table 1 Definition of production-living-ecology space 空间类型 用地类型表征 传统乡村空间 生产空间 包括传统农业生产的耕地, 园地以及旅游产业用地(旅游设施, 停车场等)和其他产业用地(如工业用地). 生活空间 包括满足本地社区需求的普通住宅用地和公共服务用地等. 生态空间 指村落外部生态环境用地, 包括滩涂, 有林地, 荒地等. 新型复合空间 生产-生活复合空间 重点包括在现有普通住宅基础上, 以家庭为单位发展起来的旅游餐饮用地, 旅游购物用地, 旅游娱乐用地, 旅游住宿用地等. 生产-生态复合空间 以现有的生态用地为基础, 被用于旅游活动的水体, 灌木林地等.

表1 生产, 生活, 生态三类空间构成 Table 1 Definition of production-living-ecology space

3)空间重构定量测度:对于土地利用空间叠置与转置, 运用ArcGIS软件中的Spatial Analysis工具, 进行空间叠置分析.土地利用转移矩阵反映了某一区域某一时段期初和期末各地类面积之间相互转化的动态过程信息.它不但包括一定区域在某时间各类用地面积数据, 而且能更加丰富地表达出各类用地面积转入和转出的信息.表达式为:

Sij=S11S12⋯S1n⋮⋮⋱⋮Sn1Sn2⋯Snn(1)

式中:S表示土地类型面积, n表示土地利用的类型数, i, j分别表示研究初期和末期的土地利用类型序号.

在过去30 a间, 苟各庄的生产, 生活, 生态空间正经历着快速重构过程, 生产, 生活, 生态空间彼此相互融合, 传统的物质空间减少, 生活, 生态空间逐步生产化, 新型的复合型空间增加.从表2可以看出, 从具体数量动态看, 村落生活, 生产, 生态空间用地的比例由1985年的0.93:19.82:79.25变为2013年的0.56:1.94:4.42:3.95:89.13(生活, 生产-生活, 生产, 生产-生态, 生态空间), 这其中表现为村落传统生活空间逐步压缩, 生产和生态空间有所增加, 新型复合型空间不断融合发展.从图1可以看出, 传统乡村聚落逐步向中心村落集聚, 7个村落有6个逐步消亡; 与之相对应的中心村落面积不断扩展, 功能不断强化, 新型旅游空间也在不断侵蚀既有农业空间, 形成新旅游产业空间集聚.从各类空间阶段变化看, 村落于1995年开始大量出现生产-生活复合空间, 而且所占的比例迅速增加, 生产-生活复合空间从2000年以后迅速增加, 速度达到5 358.4 m²/a, 现已占村落总用地的1.94%, 远超传统的生活空间.生产-生态空间从1995年开始出现, 到2000年达到增长的高峰, 达到20 462.4 m²/a.

表2

Table 2

表2(Table 2)

表2 苟各庄生产-生活复合空间变化 Table 2 Changes of production-living space in Gouge Village 类型 1985年 1995年 2000年 2005年 2013年 类型 面积/m2 比例/% 面积/m2 比例/% 面积/m2 比例/% 面积/m2 比例/% 面积/m2 比例/% 生活 空间 64 464 0.93 43 660 0.64 45 094 0.66 39 334 0.59 37 054 0.56 生活空间 37 297 0.54 56 816 0.84 83 608 1.25 129 199 1.94 生产生活复合空间 生产 空间 1 368 650 19.82 1 240 380 18.09 889 700 13.15 525 190 7.88 294 250 4.42 生产空间 85 776 1.25 188 087 2.78 220 190 3.31 263 492 3.95 生产生态复合空间 生态 空间 5 472 745 79.25 5 445 854 79.47 5 584 555 82.56 5 793 194 86.96 5 935 704 89.13 生态空间

表2 苟各庄生产-生活复合空间变化 Table 2 Changes of production-living space in Gouge Village

图1

Fig. 1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 1985--2013年苟各庄村空间结构变化Fig. 1 Changes of land use spatial structure of Gouge Village from 1985 to 2013

从图1可以看出, 村落传统的生产, 生活空间均有所减少, 大部分演化成复合型旅游产业空间, 并表现出以下特征:

1)生活空间经历了以中心村落为核心的核心集聚--边缘扩散转换.这种过程如图1所示:第一, 传统核心村落生活空间内化为旅游接待空间的过程; 第二, 外围村落向中心村落集聚化过程.苟各庄外围7个自然乡村聚落, 从2000年开始, 6个居住区逐步废弃化, 原农户向拒马河两岸的核心区搬迁.第三, 中心村落再经历平面和立体扩展的过程^[20].村落的传统生活空间由分散到集聚, 逐步压缩.1985--2013年之间, 用于农户日常生活的普通住宅与公共服务用地减少, 从64 464 m²下降为37 054 m², 1985--1995年是传统生活空间减少的高峰期, 年均减少2 080 m².减少的传统生活空间59.60%演变为旅游服务空间, 39.04%废弃化.

表3

Table 3

表3(Table 3)

表3 1985--2013年苟各庄村生活-生产空间的扩展范围 Table 3 Expansion of living-production space in Gouge Village from 1985 to 2013 1985年 1995年 2000年 2005年 2013年 面积/m2 比例 面积/m2 比例 面积/m2 比例 面积/m2 比例 面积/m2 比例 旅游餐饮 0 0 270 0.72% 892 1.57% 1 356 1.62% 1 316 1.02% 旅游购物 0 0 1 638 4.39% 3 534 6.22% 12 364 14.79% 37 212 28.80% 旅游娱乐 0 0 64 0.17% 197 0.35% 16 560 19.81% 30 987 23.98% 旅游住宿 0 0 35 325 94.71% 52 193 91.86% 53 328 63.78% 59 684 46.20%

表3 1985--2013年苟各庄村生活-生产空间的扩展范围 Table 3 Expansion of living-production space in Gouge Village from 1985 to 2013

2)生产空间经历村外传统农业生产到村内旅游经营转型调整.经历两个阶段:第一, 核心村落扩展引起传统生产空间转变为旅游服务空间; 第二, 外围生态空间向生产空间转变.1985--2013年之间, 苟各庄耕地面积不断减少, 由1 290 710 m²减少到 114 087 m², 1995--2005年耕地减少幅度最大, 达到74 463.03 m²/a.园地面积略有增加.减少的耕地中, 8.23%转化为4类旅游服务用地, 62.68%转化为生态用地, 20.56%转化为未利用地, 8.53%转化为其他类型用地.村落传统生产空间逐渐减少, 农业生产功能趋于弱化.

3)生态空间由传统乡村斑块化分割向中心村外围整体扩展.生态空间主要体现为外围村落减少, 外围传统生产用地转变为生态用地, 总量略有增加, 并向外围扩张.村庄传统生态空间在1985--2013年间增加了462 959 m², 其中增加的生态空间全部由村庄外围耕地转化而来.

如图1所示, 乡村聚落空间重构另外一个重要特点是生活, 生态空间的生产化, 出现了生产-生活复合空间和生产-生态复合空间.

1)村落内部以旅游接待为主导的生活-生产复合空间的融合扩张.这种新型复合空间模式主要体现为"产居一体化"新型物质空间逐步形成, 并取代了原有传统农业家庭养殖和日常生活空间功能.在空间格局上, 苟各庄的生产-生活复合空间集中在村中心处, 拒马河两岸和景区入口处, 其发展经过三个阶段:第一, 原中心村大量的传统生活空间变为生产-生活复合空间; 第二, 拒马河两岸耕地变为生产-生活复合用地; 第三, 生产-生活复合用地由以旅游住宿为主, 向旅游住宿, 娱乐, 购物, 餐饮综合发展转变.1985--2013年间, 生产生活复合空间从0增加到129 198.93 m², 年均增加4 609.79 m², 其中2005--2013年是其增长的高峰期, 增速达到5 798.86 m²/a.新出现的生产-生活复合空间大部分是由耕地转变而来, 占74.79%, 11.69%是由传统生活空间转变而来.苟各庄发展初期, 旅游服务业以单纯的旅游住宿为主, 1995年旅游住宿用地占94.71%, 之后旅游娱乐, 餐饮, 购物用地大量增加, 空间结构趋于平均, 最终向综合型旅游服务演变.

2)中心村落外部以游憩活动为主导的生态-生产复合空间的功能叠加.灌木林地是野三坡景区管理委员会建造的景观林, 为游客提供景观服务功能, 由于建造时占用农户的土地, 因此每年给农户提供补偿.水体代表拒马河, 2000年以后, 村庄利用河流经营漂流, 划船等水上项目, 因此水体现在是生产-生态复合空间.在空间格局上, 苟各庄的生产-生态复合空间集中在拒马河以及景区入口公路的两侧.村庄的景观林从0增加到2013年的159 354 m², 1985--1995年间新建的景观林地大量集中在中心村东侧新建的 85 776 m²灌木林地, 2005--2013年, 景区入口公路两侧大量有林地变成灌木林地.研究期内, 水体未发生明显变化.

旅游地乡村空间重构是乡村经济转型和新型城镇化的综合表现形式, 其主要影响因子包括旅游市场需求, 生产方式转型, 农户行为选择以及治理主体的变化等多个方面(如图2):

图2

Fig. 2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图2 苟各庄乡村重构效应以及调控模式Fig. 2 Effect of rural spatial restructuring and its driving mechanism in Gouge Village

旅游市场需求是根本诱因.苟各庄毗邻野三坡重要景区百里峡, 有广阔的旅游市场.根据野三坡旅游区统计, 截至2014年10月10日, 野三坡旅游接待达到228万人次, 旅游直接收入达到11.1亿元.自百里峡景区建设以来, 苟各庄作为百里峡最近的景区, 一直作为其最主要的接待服务基地.旺盛旅游市场的需求是苟各庄传统乡村生活方式和空间重构的根本诱因.

乡村生产方式转变是核心动力.村民生产, 生活方式的转变是乡村空间重构的最基本动力, 对于苟各庄而言, 聚落外围耕地的减少又导致了传统生态空间的整体化.随着传统生产方式的转变和生产空间的重构, 以旅游服务业为主的复合空间大量出现, 而这种新的生产方式的出现导致了农户传统生活方式的转型, 主要表现为农家院落和公共空间减少, 接待型房屋大量出现^[21].研究期内, 苟各庄的生产方式与生活方式基本完成了由传统农耕向现代服务业的转型, 实现了城镇化.

农户"趋利避害"行为是内在动因.受山地地形影响, 苟各庄分为7个自然村落, 除中心村外, 其余村落都处在山腰位置, 交通生活不便, 这种问题的出现直接导致旅游业发展初期"高山移民"迁居问题, 从山上向山下转移; 其二, 随着旅游业发展, 2005年拒马河南岸张涿高速公路建成, 景区和苟各庄的交通可达性和便捷程度获得了很大的提高, 苟各庄的游客接待量迅速增加, 微尺度景观和区位因素成为发展建设重点^[20], 同时也导致村庄生产-生活复合空间迅速扩展方向就是拒马河南岸及沿高速路与景区入口的交汇处.

乡村治理主体多元化是外部诱导^[22].苟各庄空间结构的发展和变化和村落治理主体的参与密不可分, 发展中主要参与主体有:村民自觉参与, 企业投资, 政府监管和村委会自治.村落发展初期, "先锋农户"和"体制精英"示范效应在乡村重构过程扮演重要角色^[24], 进而示范带动全村农户的"集体决策"和"攀比效应".村落发展中期, 由政府主导的景区管委会对野三坡景区进行统一管理, 村落外部大量耕地被征用, 在景区入口处建造停车场, 道路防护林, 景观林和游客服务中心.同时, 村落内部村政府采取鼓励和参与的方式支持村民发展, 村庄发展依靠村民自主的, 村民向拒马河北部中心区集聚, 导致生产空间的集聚和扩张.2005年开始, 迅猛发展的乡村旅游业吸引了外地投资者, 在沿河位置, 村子入口处和公路两侧投资建设高等级的大型宾馆, 饭店等.2009年开始, 景区管委会对乡村新建旅游服务行业进行监管和控制, 对宾馆, 农家乐的层数, 规模和外观有严格的规定.2013年, 村委会开始整治工程, 整修村内道路, 对村落农家乐, 宾馆, 饭店的门面, 墙体, 屋顶进行统一规划与翻修, 以整顿村容村貌.

1)旅游乡村空间重构过程是以乡村聚落生产, 生活和生态空间融合发展为基本特征.采取参与性农村评估PRA, GIS技术和高清遥感影像相结合的方法, 研究了28 a来旅游村庄苟各庄村土地用地空间重构与转型发展.研究发现:① 研究期内, 传统聚落逐步向中心村落集聚, 部分村落在不断消亡, 相对应的中心村落面积不断扩展, 功能不断强化; ② 村落生活空间经历了核心--边缘的转换过程, 核心区生活空间不断扩张, 生产空间经历村外--村内的集聚过程, 新型旅游生产也在不断侵蚀原有农业空间, 形成新的产业集聚, 生态空间由碎片化向整体化扩展, 被传统生产空间分割的生态空间重新组合; ③ 在旅游化发展过程中, 生活空间和生态空间逐渐生产化, 形成生产-生活复合空间和生产-生态复合空间.与传统乡村聚落(主要以空心村为主体)空间重构所体现空间隔离和集聚不同^[2], 这种空间重构模式以乡村聚落空间重构中生产, 生活和生态产业融合和扩散为主要态势(图1).这种空间重构主要表现为以下三个特征:① 产业发展空间分散化, 即实现村落内部旅游住宿接待和村外农业生产休闲游憩空间同步扩展; ② 农民居住空间稀释化, 即农民居住空间更多开放为满足游客需求综合空间, 旅游村落在不断扩展整体发展空间, 同时每个家庭单位的生活空间也被大量游客空间需求所稀释; ③ 资源利用可持续化, 为保障旅游村落可持续发展, 必须保障乡村自然和人文环境("乡村性")不受破坏, 实现乡村地域的人口资源环境协调发展的基础^[23].

2)旅游乡村聚落空间重构过程代表着中国新型城镇化重要发展类型和理想模式.乡村地域上空间重构与优化调整乃至根本性变革是乡村空间重构在快速工业化和城镇化进程中, 农村地区社会经济结构重新塑造的具体体现, 这种空间重构以乡村土地利用剧烈转型为基本表征^{[1, 2, 8]}.作为典型旅游乡村聚落, 苟各庄村空间重构过程也与旅游地城镇化联系在一起, 作为中国新型城镇化的重要类型之一, 与其他工业化引导的城镇化不一样, 旅游引导新型城镇化是一种消费产业带动即内需型产业带动的城镇化.在土地利用模式上, 则体现为, 以旅游消费需求为基础, 通过旅游各要素的延伸带动泛旅游产业发展, 形成产业融合与产业聚集, 在满足当地社区空间需求的同时, 也要满足外来旅游者空间消费需求, 并通过产业聚集形成人员聚集, 形成产业依托的城镇化基础, 加上旅游服务设施的需求和消费的集中化, 形成完善的旅游配套基础设施及社会体系等等, 由此形成就地城镇化.旅游产业开发大幅度提升了基础设施建设和公共服务设施建设, 从而与城镇化一起形成建设发展, 成本降低了, 而城镇面貌美丽了, 且提高了居民的生活水平.以此为基础, 城乡基于美丽产业获得统筹发展.

鉴于旅游乡村聚落作为旅游者休闲游憩空间对乡村文化和物质空间的特殊要求, 这种新型的, 以当地乡村社区居民生活为基础, 面向外来旅游者需求的乡村聚落空间重构, 体现了"以人为本"的基本发展理念, 也是与"按照人口资源环境相均衡, 经济社会生态效益相统一的原则, 控制开发强度, 调整空间结构, 促进生产空间集约高效, 生活空间宜居适度, 生态空间山清水秀"的新型城镇化和生态文明建设国土空间优化要求相吻合的.旅游城镇化作为驱动我国新型城镇化的主要类型之一, 这种旅游乡村空间重构规律和发展模式, 代表着未来乡村转型发展和土地利用的一种理想空间状态.

旅游乡村聚落空间重构特点要求乡村旅游用地模式的传统内生型"人口增长+生活需求"驱动模式向外向型的"旅游需求+人口增长"驱动模式转变, 这种重构过程需要综合兼顾旅游者和当地社区需求^[21].但是从目前旅游乡村聚落重构过程看, 按照传统乡村聚落用地模式引导旅游城镇化过程, 发展空间不足, 引发村落无序扩展, "乡村性"丧失, 功能难以满足旅游者需求等诸多问题^{[23, 24]}.旅游乡村聚落空间重构是与新型城镇化进程结合在一起的, 因此, 需建立与之相适应的土地整治和功能提升模式, 如图2.

1)生活空间中公共空间扩展和重建.同其他乡村聚落一样, 目前乡村社会变迁中村落公共空间的演变呈现正式公共空间趋于萎缩而非正式公共空间日益凸现的大致趋 势^[25].对于旅游乡村聚落应以"乡村性"保护为核心, 推进乡村特色公共空间的重塑更使其增强吸引力, 实现可持续发展的重要基础要素.这主要包括, 扩大乡村聚落区内的人们(包括当地社区和旅游者)可以自由进入并进行各种交流的公共场所, 如乡村聚落寺庙, 戏台, 祠堂, 集市等, 以及聚落内普遍存在的一些制度化组织和制度化活动形式, 包括村落内的企业组织, 村民集会, 传统节庆活动等.

2)生产空间服务功能模块化提升.随着乡村聚落旅游城镇化态势, 乡村聚落在功能上, 除了具有基本的接待服务功能外, 推动乡村发展模块化功能提升也是其发展重点, 这主要建立于乡村旅游发展相适应的乡村旅游商业游憩区(Rural Tourism Business District, RTBD)的发展.重点包括结合旅游城镇延伸发展, 建立点状游憩形态如城镇内部的购物物中心, 主题公园, 历史景点以及乡村农耕体验类产品等, 条状形态如旅游城镇特色购物街, 美食街以及历史街区等, 块状形态如乡村度假主题酒店, 乡村艺术中心, 乡村博物馆和美术馆等.

3)生态空间景观生态整治和历史文脉挖掘.首先, 将景观生态规划有机融入土地整理之中, 使土地整理单一的生产目标中逐渐融入生活, 生态的因素, 需依据景观生态学的有关理论进行综合规划设计; 注意景观生态的保护与多样性建设, 促进系统的稳定性进一步提高.同时, 土地整理要注意乡村聚落的历史文脉, 在保护好具有历史意义的古村落和各种人文景观的同时, 从村落自然, 人的行为与心理活动, 人与社会等各种功能系统的内在机制有机结合入手, 创造人, 自然, 建筑, 社会相融的整体环境^[26].

4)乡村聚落空间重构的综合制度体系.生产, 生活和生态空间重构会引导集体土地向旅游用地转变, 会带来土地权益和权力主体的流转及其相关制度建设要求.因此, 要遵循新阶段旅游业改革发展的要求, 通过土地流转政策的变革, 按照旅游城镇发展要求, 以乡村旅游土地流转制度为基础, 提供相应的政策供给, 建立起包括多元化投融资制度, 户籍改革, 社会保障, 培训就业, 权属调整, 技术支撑和监督管理等综合制度体系.